Вирок № 55744543, 13.11.2014, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/610/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю прокурора Каліберди К.С.

представника потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вдівця , не працюючого , раніше не судимого , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Сєвєрождонецьк , вул. Курчатова , 11а/20 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.286 ч.1 КК України ,

встановив:

01.08.2013р. близько о 08 годині 04 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи технічно справним автомобілем ЗИЛ-441510 , реєстраційний номер ВВ 0650 AT , з напівпричепом К4 AMT , реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Гагаріна в напрямку перехрестя з пр. Радянський м. Сєвєродонецьк , де не маючи жодних перешкод для своєчасного виявлення будь-якої небезпеки для руху , в'їжджаючи на перехрестя з другорядної дороги , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» , та не надав перевагу у русі автобусу ПАЗ 3205 СПГ , реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухався по головній дорозі і мав пріоритет у русі , в результаті чого скоїв зіткнення з вказаним автобусом. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автобусу ПАЗ 3205 СПГ , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 - отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №504 від 31.10.2013р. у ОСОБА_8 встановлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом середньої третини лівої ключиці зі зміщенням. Дане пошкодження утворилося від контакту з тупими твердими предметами можливо в термін , зазначений у постанові і за ступенем тяжкості кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості , за ознакою тривалості розладу здоров'я. Дані ушкодження могли утворитися за обставин , зазначених у постанові. Встановлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №493 від 25.10.2013р. у ОСОБА_7 встановлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням; забій гемартроз лівого плечового суглоба , забій грудної клітини; посттравматичний періартрит лівого плечового і лівого променевого суглоба. Дані ушкодження утворилися від травмуючого впливу тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею , індивідуальні особливості травмуючої поверхні яких на пошкодженнях не позначилися , або зіткненні з ними і за ступенем тяжкості кваліфікуються: забій , посттравматичний періартріт лівого плечового суглоба , забій грудної клітини - як легкі тілесні ушкодження , що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я; закритий перелом лівої променевої кістки - як тілесні ушкодження середньої тяжкості , за ознакою тривалості розладу здоров'я. Дані ушкодження могли утворитися при обставини , зазначених у постанові. Встановлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №404 від 17.09.2013р. у ОСОБА_12 встановлені наступні тілесні ушкодження: нестабільний компресійний перелом тіла 12 грудного хребця 3 ступеня , стабільний компресійний перелом тіла 11 грудного хребця 1 ступеня , закрита черепно-мозкова травма , струс головного мозку , забита рана голови , забита рана нижньої третини правої гомілки. Дані ушкодження утворилися від контакту з тупими твердими предметами , можливо в термін , зазначений у постанові і за ступенем тяжкості кваліфікуються: закрита черепно-мозкова травма , струс головного мозку , забита рана голови , забита рана правої гомілки - як легкі тілесні ушкодження , що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я; нестабільний компресійний перелом тіла 12 грудного хребця 3 ступеня , стабільний компресійний перелом тіла 11 грудного хребця 1 ступеня - як тілесні ушкодження середньої тяжкості , за ознакою тривалості розладу здоров'я. Дані ушкодження могли утворитися за обставин , зазначених у постанові. Тілесні ушкодження , встановлені у ОСОБА_12 перебувають у прямому причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №462 від 10.10.2013р. у ОСОБА_9 встановлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток тазу (перелом Мальгеня) без зміщення. Обширна за очеревинна гематома тазу , забій нирок. Дані ушкодження утворилися від контакту з тупими твердими предметами , можливо в термін , зазначений у постанові і за ступенем тяжкості кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості , за ознакою тривалості розладу здоров'я. Дані ушкодження могли утворитися за обставин , зазначених у постанові. Тілесні ушкодження , встановлені у ОСОБА_9 знаходяться в прямому причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №491 від 25.10.2013р. у ОСОБА_13 встановлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом суглобового краю лівої лопатки , закритий перелом 3 та 5 ребер зліва. Дані ушкодження утворилися від контакту з тупими твердими предметами і за ступенем тяжкості кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості , за ознакою тривалості розладу здоров'я. Дані ушкодження могли утворитися в строк і за обставин, зазначених в постанові. Встановлені у ОСОБА_14 тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №492 від 25.10.2013р. у ОСОБА_4 встановлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма , струс головного мозку , забита рана тім'яної області ліворуч , закритий компресійний перелом тіла 7 грудного хребця 3 ступеня , відкритий перелом малогомілкової кістки нижньої третини правої гомілки , закритий перелом 4-5-6 ребер зліва. Дані ушкодження утворилися від травмуючого впливу тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, індивідуальні особливості травмуючої поверхні яких на пошкодженнях не позначилися, або зіткненні з ними, можливо в термін, зазначений у постанові і за ступенем тяжкості кваліфікуються: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забита рана тім'яної області ліворуч - як легкі тілесні ушкодження , що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я; закритий компресійний перелом тіла 7 грудного хребця 3 ступеня , відкритий перелом малогомілкової кістки нижньої третини правої гомілки , закритий перелом 4-5-6 ребер зліва - як тілесні ушкодження середньої тяжкості , за ознакою тривалості розладу здоров'я. Дані ушкодження могли утворитися за обставин , зазначених у постанові. Отримані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв'язку з описуваною дорожньо-транспортною пригодою.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №494 від 25.10.2013р. у ОСОБА_11 встановлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма , струс головного мозку , забита рана лівої вушної раковини , закритий компресійний перелом тіла 3 і 4 грудних хребців 1 ступеня без порушення функції спинного мозку , забій правого ліктьового суглоба , закритий перелом 7 ребра зліва. Дані ушкодження утворилися від контакту з тупими твердими предметами , можливо в термін , зазначений у постанові і за ступенем тяжкості кваліфікуються: закрита черепно-мозкова травма , струс головного мозку , забита рана лівої вушної раковини - як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я; закритий компресійний перелом тіла 3 і 4 грудних хребців 1 ступеня без порушення функції спинного мозку , забій правого ліктьового суглоба , закритий перелом 7 ребра зліва - як тілесні ушкодження середньої тяжкості , за ознакою тривалості розладу здоров'я. Дані ушкодження могли утворитися за обставин , зазначених у постанові. Встановлені у ОСОБА_11 тілесні ушкодження знаходиться в прямому причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №510 від 12.11.2013р. у ОСОБА_10 встановлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма , струс головного мозку , забій підшкірна гематома виличної ділянки зліва , забій поперекового відділу хребта , закритий перелом поперечно відростка 2 поперекового хребця зліва , забій садно правого плечового суглоба , плеча. Дані ушкодження утворилися від травматичного впливу тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею , індивідуальні особливості травмуючої поверхні яких на пошкодження не відбилися , або від зіткнення з ними і за ступенем тяжкості кваліфікуються: забій садно правого плечового суглоба , плеча - як легкі тілесні ушкодження; закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку , забій підшкірна гематома виличної ділянки зліва - як легкі тілесні ушкодження , що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я; забій поперекового відділу хребта , закритий перелом поперечно відростка 2 поперекового хребця зліва - як тілесні ушкодження середньої тяжкості , за ознакою тривалості розладу здоров'я. Дані ушкодження могли утворитися за обставин , зазначених у постанові. Встановлені у ОСОБА_10 тілесне ушкодження знаходяться в прямому причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №495 від 01.11.2013р. у ОСОБА_6 встановлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма , струс головного мозку , забита рана лівої ушної раковини , забита рана лівої кисті , закритий компресійний перелом тіла 12 грудного хребта 11-111 ступеня без порушення функції спинного мозку , закритий перелом 5 і 7 ребер зліва , больовий синдром. Дані пошкодження утворилися від контакту з тупими твердими предметами можливо в строк , вказаний у постанові і за ступенем тяжкості кваліфікуються: закрита черепно-мозкова травма , струс головного мозку , забійна рана лівої ушної раковини , забійна рана лівої кисті - як легкі тілесні ушкодження , що потягнули за собою короткочасний розлад здоров'я; закритий компресійний перелом 12 грудного хребця 11-111 ступеня без порушення функції спинного мозку , закритий перелом 5 і 7 ребер зліва , больовий синдром - як тілесні ушкодження середньої тяжкості , за ознаками довготривалого розладу здоров'я. Данні пошкодження могли утворитися при обставинах , вказаних у постанові. Встановленні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи №1600/19 від 27.09.2013р. у даній дорожній обстановці , нормативні (належні) дії водія автомобіля ЗИЛ-441510 , реєстраційний номер ВВ 0650 AT , з напівпричепом К4 AMT , реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 регламентувалися вимогами п.16.11 Правил дорожнього руху України (п.16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу , що рухається по другорядній дорозі , повинен дати дорогу транспортним засобам , що наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі незалежно від напрямку їх подальшого руху) та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу». Відповідно до вимог зазначеного вище пункту, рухаючись по другорядній дорозі (про що він був поінформований встановленим по ходу його руху знаком 2.1 «Дати дорогу») і маючи намір перетнути головну дорогу , ОСОБА_2 повинен був поступитися дорогою автобусу ПАЗ 3205 СПГ , що рухався по головній дорозі і мав пріоритет у русі. У даній дорожній обстановці нормативні (належні) дії водія автобуса ПАЗ -3205 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 регламентувалися вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України. Відповідно до вимог зазначеного вище пункту , в момент виникнення небезпеки для руху ОСОБА_3 повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. У даній дорожній обстановці водій автомобіля ЗИЛ-441510 , реєстраційний номер ВВ 0650 AT , з напівпричепом К4 AMT , реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_15 виконуючи належним чином вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», мав технічну можливість запобігти пригоді. В умовах даної пригоди у водія автомобіля автобуса ПАЗ-3205 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 була відсутня технічна можливість запобігти пригоді шляхом екстреного гальмування , тобто шляхом виконання вимог п.12.3 ПДР України. У даній дорожній обстановці дії водія автомобіля ЗИЛ-441510 , реєстраційний номер ВВ 0650 AT , з напівпричепом К4 AMT , реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , що не відповідали вимогам п.16.11 Правил дорожнього руху України та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» , з технічної точки зору перебували в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. У діях водія автобуса ПАЗ-3205 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України , які б , з технічної точки зору , були умовою створення аварійної ситуації або перебували в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди , не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.286 ч.1 КК України визнав повністю та пояснив , що водійське посвідчення він отримав в 1978р.. Він працював водієм ТОВ «Золотий урожай» з 14.05.2013р. і управляв автомобілем «ЗІЛ» , реєстраційний номер НОМЕР_4. 01.08.2013р. приблизно о 07год. 50хвил. він завантажився борошном і їхав на хлібокомбінат по вул. Гагаріна м. Сєвєродонецька. Попереду нього транспортних засобів не було. Була ясна сонячна погода , без опадів, дорожнє покриття було сухим. Швидкість його руху була близько 30км/год. Коли він під'їжджав до перехрестя вул. Гагаріна та пр. Радянський , то звернув увагу, що немає пішоходів , і він продовжив рух. В наступний момент , коли він почав в'їжджати на перехрестя з другорядної дороги , то несподівано для себе на перехрестя зліва від нього виїхав автобус ПАЗ. Він загальмував , але сталося зіткнення передньої частини його автомобіля і задньої правої сторони автобуса. Від удару автобус перекинувся на лівий бік. З якої причини він не побачив вказаний автобус , що рухався по головній дорозі , він пояснити не може.

Крім того , провина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами , дослідженими судом , а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.08.2013р. з схемою та фототаблицею , згідно якого оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди , зафіксовані сліди дорожньо-транспортної пригоди , місце контакту , погодні умови , покриття на якому трапилось ДТП и його становище , геометричні координати місця ДТП , дорожні знаки та дорожня розмітка поблизу яких відбулося ДТП , а також були зроблені заміри слідів дорожньо-транспортної пригоди та їх привязка до обєктів. (т.2 а.с.5-21);

- висновком судово-медичної експертизи №492 від 25.10.2013р. , згідно якого у ОСОБА_4 були встановлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма , струс головного мозку , забита рана тім'яної області ліворуч , закритий компресійний перелом тіла 7 грудного хребця 3 ступеня , відкритий перелом малогомілкової кістки нижньої третини правої гомілки , закритий перелом 4-5-6 ребер зліва. Дані ушкодження утворилися від травмуючого впливу тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, індивідуальні особливості травмуючої поверхні яких на пошкодженнях не позначилися, або зіткненні з ними, можливо в термін, зазначений у постанові і за ступенем тяжкості кваліфікуються: закрита черепно-мозкова травма , струс головного мозку , забита рана тім'яної області ліворуч - як легкі тілесні ушкодження , що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я; закритий компресійний перелом тіла 7 грудного хребця 3 ступеня , відкритий перелом малогомілкової кістки нижньої третини правої гомілки , закритий перелом 4-5-6 ребер зліва - як тілесні ушкодження середньої тяжкості , за ознакою тривалості розладу здоров'я. Дані ушкодження могли утворитися за обставин , зазначених у постанові. Отримані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв'язку з описуваною дорожньо-транспортною пригодою. (т.2 а.с.210-211);

- висновком судово-медичної експертизи №491 від 25.10.2013р. , згідно якого у ОСОБА_13 були встановлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом суглобового краю лівої лопатки , закритий перелом 3 та 5 ребер зліва. Дані ушкодження утворилися від контакту з тупими твердими предметами і за ступенем тяжкості кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості , за ознакою тривалості розладу здоров'я. Дані ушкодження могли утворитися в строк і за обставин, зазначених в постанові. Встановлені у ОСОБА_14 тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою. (т.2 а.с.213-214);

- висновком судово-медичної експертизи №493 від 25.10.2013р. , згідно якого у ОСОБА_7 були встановлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням; забій гемартроз лівого плечового суглоба , забій грудної клітини; посттравматичний періартрит лівого плечового і лівого променевого суглоба. Дані ушкодження утворилися від травмуючого впливу тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею , індивідуальні особливості травмуючої поверхні яких на пошкодженнях не позначилися , або зіткненні з ними і за ступенем тяжкості кваліфікуються: забій , посттравматичний періартріт лівого плечового суглоба , забій грудної клітини - як легкі тілесні ушкодження , що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я; закритий перелом лівої променевої кістки - як тілесні ушкодження середньої тяжкості , за ознакою тривалості розладу здоров'я. Дані ушкодження могли утворитися при обставини , зазначених у постанові. Встановлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою (т.2 а.с.219-220);

- висновком судово-медичної експертизи №504 від 31.10.2013р. , згідно якого у ОСОБА_8 були встановлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом середньої третини лівої ключиці зі зміщенням. Дане пошкодження утворилося від контакту з тупими твердими предметами можливо в термін , зазначений у постанові і за ступенем тяжкості кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості , за ознакою тривалості розладу здоров'я. Дані ушкодження могли утворитися за обставин , зазначених у постанові. Встановлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою. (т.2 а.с.222-223);

- висновком судово-медичної експертизи №462 від 10.10.2013р. , згідно якого у ОСОБА_9 були встановлені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток тазу (перелом Мальгеня) без зміщення. Обширна за очеревинна гематома тазу, забій нирок. Дані ушкодження утворилися від контакту з тупими твердими предметами , можливо в термін , зазначений у постанові і за ступенем тяжкості кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості , за ознакою тривалості розладу здоров'я. Дані ушкодження могли утворитися за обставин , зазначених у постанові. Тілесні ушкодження , встановлені у ОСОБА_9 знаходяться в прямому причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою. (т.2 а.с.225-226);

- висновком судово-медичної експертизи №494 від 25.10.2013р. , згідно якого у ОСОБА_11 були встановлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма , струс головного мозку , забита рана лівої вушної раковини , закритий компресійний перелом тіла 3 і 4 грудних хребців 1 ступеня без порушення функції спинного мозку , забій правого ліктьового суглоба , закритий перелом 7 ребра зліва. Дані ушкодження утворилися від контакту з тупими твердими предметами , можливо в термін, зазначений у постанові і за ступенем тяжкості кваліфікуються: закрита черепно-мозкова травма , струс головного мозку , забита рана лівої вушної раковини - як легкі тілесні ушкодження , що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я; закритий компресійний перелом тіла 3 і 4 грудних хребців 1 ступеня без порушення функції спинного мозку , забій правого ліктьового суглоба , закритий перелом 7 ребра зліва - як тілесні ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров'я. Дані ушкодження могли утворитися за обставин , зазначених у постанові. Встановлені у ОСОБА_11 тілесні ушкодження знаходиться в прямому причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою. (т.2 а.с.228-229);

- висновком судово-медичної експертизи №404 від 17.09.2013р. , згідно якого у ОСОБА_12 були встановлені наступні тілесні ушкодження: нестабільний компресійний перелом тіла 12 грудного хребця 3 ступеня , стабільний компресійний перелом тіла 11 грудного хребця 1 ступеня , закрита черепно-мозкова травма , струс головного мозку , забита рана голови , забита рана нижньої третини правої гомілки. Дані ушкодження утворилися від контакту з тупими твердими предметами , можливо в термін, зазначений у постанові і за ступенем тяжкості кваліфікуються: закрита черепно-мозкова травма , струс головного мозку , забита рана голови , забита рана правої гомілки - як легкі тілесні ушкодження , що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я; нестабільний компресійний перелом тіла 12 грудного хребця 3 ступеня , стабільний компресійний перелом тіла 11 грудного хребця 1 ступеня - як тілесні ушкодження середньої тяжкості , за ознакою тривалості розладу здоров'я. Дані ушкодження могли утворитися за обставин , зазначених у постанові. Тілесні ушкодження , встановлені у ОСОБА_12 перебувають у прямому причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою. (т.2 а.с.231-232);

- висновком судово-медичної експертизи №495 від 01.11.2013р. , згідно якого у ОСОБА_6 були встановлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма , струс головного мозку , забита рана лівої ушної раковини , забита рана лівої кисті , закритий компресійний перелом тіла 12 грудного хребта 11-111 ступеня без порушення функції спинного мозку , закритий перелом 5 і 7 ребер зліва , больовий синдром. Дані пошкодження утворилися від контакту з тупими твердими предметами можливо в строк , вказаний у постанові і за ступенем тяжкості кваліфікуються: закрита черепно-мозкова травма , струс головного мозку , забійна рана лівої ушної раковини , забійна рана лівої кисті - як легкі тілесні ушкодження , що потягнули за собою короткочасний розлад здоров'я; закритий компресійний перелом 12 грудного хребця 11-111 ступеня без порушення функції спинного мозку , закритий перелом 5 і 7 ребер зліва , больовий синдром - як тілесні ушкодження середньої тяжкості , за ознаками довготривалого розладу здоров'я. Данні пошкодження могли утворитися при обставинах , вказаних у постанові. Встановленні у ОСОБА_6 тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою. (т.2 а.с.237-238);

- висновком судово-медичної експертизи №510 від 12.11.2013р. , згідно якого у ОСОБА_10 були встановлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма , струс головного мозку , забій підшкірна гематома виличної ділянки зліва , забій поперекового відділу хребта , закритий перелом поперечно відростка 2 поперекового хребця зліва , забій садно правого плечового суглоба , плеча. Дані ушкодження утворилися від травматичного впливу тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею , індивідуальні особливості травмуючої поверхні яких на пошкодження не відбилися , або від зіткнення з ними і за ступенем тяжкості кваліфікуються: забій садно правого плечового суглоба , плеча - як легкі тілесні ушкодження; закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку , забій підшкірна гематома виличної ділянки зліва - як легкі тілесні ушкодження , що спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я; забій поперекового відділу хребта , закритий перелом поперечно відростка 2 поперекового хребця зліва - як тілесні ушкодження середньої тяжкості , за ознакою тривалості розладу здоров'я. Дані ушкодження могли утворитися за обставин , зазначених у постанові. Встановлені у ОСОБА_10 тілесне ушкодження знаходяться в прямому причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною пригодою. (т.2 а.с.243-244);

- висновком автотехнічної експертизи №1600/19 від 27.09.2013р. , згідно якого у даній дорожній обстановці , нормативні (належні) дії водія автомобіля ЗИЛ-441510 , реєстраційний номер ВВ 0650 AT , з напівпричепом К4 AMT , реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 регламентувалися вимогами п.16.11 Правил дорожнього руху України (п.16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу , що рухається по другорядній дорозі , повинен дати дорогу транспортним засобам , що наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі незалежно від напрямку їх подальшого руху) та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу». Відповідно до вимог зазначеного вище пункту , рухаючись по другорядній дорозі (про що він був поінформований встановленим по ходу його руху знаком 2.1 «Дати дорогу») і маючи намір перетнути головну дорогу , ОСОБА_2 повинен був поступитися дорогою автобусу ПАЗ 3205 СПГ , що рухався по головній дорозі і мав пріоритет у русі. У даній дорожній обстановці нормативні (належні) дії водія автобуса ПАЗ -3205 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 регламентувалися вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України. Відповідно до вимог зазначеного вище пункту , в момент виникнення небезпеки для руху ОСОБА_3 повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. У даній дорожній обстановці водій автомобіля ЗИЛ-441510 , реєстраційний номер ВВ 0650 AT , з напівпричепом К4 AMT , реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_15 виконуючи належним чином вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», мав технічну можливість запобігти пригоді. В умовах даної пригоди у водія автомобіля автобуса ПАЗ-3205 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 була відсутня технічна можливість запобігти пригоді шляхом екстреного гальмування , тобто шляхом виконання вимог п.12.3 ПДР України. У даній дорожній обстановці дії водія автомобіля ЗИЛ-441510 , реєстраційний номер ВВ 0650 AT , з напівпричепом К4 AMT , реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , що не відповідали вимогам п.16.11 Правил дорожнього руху України та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» , з технічної точки зору перебували в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. У діях водія автобуса ПАЗ-3205 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України , які б , з технічної точки зору , були умовою створення аварійної ситуації або перебували в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди , не вбачається. (т.2 а.с.280-285).

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази , суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ст.286 ч.1 КК України , повністю доведена у судовому засіданні , дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України , оскільки він , керуючи транспортним засобом , порушив правила безпеки дорожнього руху , тобто п.16.11. Правил дорожнього руху України , що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

З урахуванням обставин та характеру скоєного кримінального правопорушення , його наслідків; особи обвинуваченого ОСОБА_2 , який щиро розкаявся в скоєному , що являється обставиною , яка помякшує покарання , а обтяжуючих його покарання обставин суд не вбачає , позитивно характеризується за місцем роботи , то суд вважає , що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливо без відбування покарання у вигляді обмеження волі , але у звязку з ти , що ОСОБА_2 грубо порушив ПДР України , то необхідно позбавити ОСОБА_2 права керувати транспортними засобами , а відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням , поклавши на обвинуваченого обовязки , передбачені ст.76 КК України , у вигляді повідомлення кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ТОВ «Золотий урожай Луганськ» м. Луганськ про стягнення матеріальної шкоди у сумі 786грн. 06коп. та моральної шкоди у сумі 15000грн. залишити без розгляду згідно з заявою потерпілої.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ТОВ «Золотий урожай Луганськ» м. Луганськ про стягнення матеріальної шкоди у сумі 3934грн. 75коп. та моральної шкоди у сумі 15000грн. залишити без розгляду згідно з заявою потерпілої.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ТОВ «Золотий урожай Луганськ» м. Луганськ про стягнення матеріальної шкоди у сумі 9580грн. 80коп. та моральної шкоди у сумі 15000грн. залишити без розгляду згідно з заявою потерпілої.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ТОВ «Золотий урожай Луганськ» м. Луганськ про стягнення матеріальної шкоди у сумі 11589грн. 17коп. та моральної шкоди у сумі 15000грн. залишити без розгляду згідно з заявою потерпілої.

Цивільний позов , заявлений ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так , у своєму позові потерпілий ОСОБА_6 просить стягнути з ТОВ «Золотий урожай Луганськ» м. Луганськ на його користь завдану матеріальну шкоду у сумі 1296грн. 62коп. та моральну шкоду у сумі 657720грн..

У відповідності зі ст.1172 ч.1 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду , завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

У звязку з тим , що на момент вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Золотий урожай Луганськ» м. Луганськ , то юридична особа несе відповідальність перед потерпілим за завдану шкоду.

Вирішуючи питання про відшкодування матеріальної шкоди , суд вважає необхідним стягнути з ТОВ «Золотий урожай Луганськ» м. Луганськ на користь ОСОБА_6 завдану матеріальну шкоду у сумі 1296грн. 62коп. , оскільки розмір шкоди підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди , суд вважає , що вона підлягає частковому задоволенню. При цьому суд враховує , що в результаті ушкодження здоровя , потерпілому ОСОБА_6 була заподіяна моральна шкода, яка виразилася у фізичній болі та душевних стражданнях , які пережив і переживає потерпілий в зв'язку з ушкодженням здоровя. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить з того , що відповідно до ст.23 ЦК України , розмір відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення , глибини фізичних та душевних страждань , погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації , ступеня вини особи , яка завдала моральної шкоди , якщо вина є підставою для відшкодування , а також з урахуванням інших обставин , які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір суми компенсації за заподіяну моральну шкоду потерпілому ОСОБА_6 суд визначає в розмірі 20000грн. , яка підлягає стягненню з ТОВ «Золотий урожай Луганськ» м. Луганськ.

Цивільний позов , заявлений ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так , у своєму позові потерпіла ОСОБА_4 просить стягнути з ТОВ «Золотий урожай Луганськ» м. Луганськ на її користь завдану моральну шкоду у сумі 70000грн..

У відповідності зі ст.1172 ч.1 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду , завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

У звязку з тим , що на момент вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Золотий урожай Луганськ» м. Луганськ , то юридична особа несе відповідальність перед потерпілою за завдану шкоду.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди , суд вважає , що вона підлягає частковому задоволенню. При цьому суд враховує , що в результаті ушкодження здоровя , потерпілій ОСОБА_4 була заподіяна моральна шкода , яка виразилася у фізичній болі та душевних стражданнях , які пережила і переживає потерпіла в зв'язку з ушкодженням здоровя. Визначаючи розмір моральної шкоди , суд виходить з того , що відповідно до ст.23 ЦК України , розмір відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення , глибини фізичних та душевних страждань , погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливостей їх реалізації , ступеня вини особи , яка завдала моральної шкоди , якщо вина є підставою для відшкодування , а також з урахуванням інших обставин , які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір суми компенсації за заподіяну моральну шкоду потерпілій ОСОБА_4 суд визначає в розмірі 25000грн. , яка підлягає стягненню з ТОВ «Золотий урожай Луганськ» м. Луганськ.

Цивільний позов , заявлений старшим прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька в інтересах КУ «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» підлягає задоволенню з наступних підстав. Так , у своєму позові старший прокурор прокуратури м. Сєвєродонецька просить стягнути з ТОВ «Золотий урожай Луганськ» м. Луганськ на користь КУ «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» суми витрат , повязаних із стаціонарним лікуванням потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у сумі 29181грн. 22коп..

У відповідності зі ст.1172 ч.1 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду , завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

У звязку з тим , що на момент вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Золотий урожай Луганськ» м. Луганськ , то юридична особа несе відповідальність перед КУ «СМБЛ».

Вирішуючи питання про відшкодування витрат , повязаних із стаціонарним лікуванням потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суд вважає необхідним стягнути з ТОВ «Золотий урожай Луганськ» м. Луганськ на користь КУ «СМБЛ» суму 29181грн. 22коп. , оскільки розмір витрат підтверджується матеріалами справи.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України. Процесуальні витрати за проведення експертиз покласти на обвинуваченого ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 373 , 374 КПК України , суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік , а на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік. У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ диск DVD+R soni 120 min/4/7GB , на якому знаходиться запис ДТП на перехресті вул. Гагаріна пр. Радянський м. Сєвєродонецька , залишити в матеріалах цього кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на корись держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 2692грн. 80коп..

Цивільний позов ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий урожай Луганськ» м. Луганськ про стягнення матеріальної шкоди у сумі 786грн. 06коп. та моральної шкоди у сумі 15000грн. залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий урожай Луганськ» м. Луганськ про стягнення матеріальної шкоди у сумі 3934грн. 75коп. та моральної шкоди у сумі 15000грн. залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий урожай Луганськ» м. Луганськ про стягнення матеріальної шкоди у сумі 9580грн. 80коп. та моральної шкоди у сумі 15000грн. залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий урожай Луганськ» м. Луганськ про стягнення матеріальної шкоди у сумі 11589грн. 17коп. та моральної шкоди у сумі 15000грн. залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий урожай Луганськ» м. Луганськ про стягнення матеріальної шкоди у сумі 1296грн. 62коп. та моральної шкоди у сумі 657720грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий урожай Луганськ» м. Луганськ , код ЕДРПОУ 38175729 , р/с 260002962508096 в ПАТ «ПУМБ» , МФО 334851 , на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 1296грн. 62коп. та моральну шкоду у сумі 20000грн..

Цивільний позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий урожай Луганськ» м. Луганськ про стягнення моральної шкоди у сумі 70000грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий урожай Луганськ» м. Луганськ , код ЕДРПОУ 38175729 , р/с 260002962508096 в ПАТ «ПУМБ» , МФО 334851 , на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у сумі 25000грн..

Цивільний позов , заявлений старшим прокурором прокуратури м. Сєвєродонецька в інтересах Комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» до ТОВ «Золотий урожай Луганськ» м. Луганськ про стягнення витрат , повязаних із стаціонарним лікуванням потерпілих , у сумі 29181грн. 22коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий урожай Луганськ» м. Луганськ , код ЕДРПОУ 38175729 , р/с 260002962508096 в ПАТ «ПУМБ» , МФО 334851 , на користь Комунальної установи «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» м. Сєвєродонецьк , ЄРДПОУ 26447320 , МФО 804013 , р/р 35429010002054 в ГУДКСУ в Луганській області витрати на стаціонарне лікування потерпілих у сумі 29181грн. 22коп..

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Сєвєродонецький міський суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя