Ухвала суду № 55743900, 19.01.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/558/16-ц

Провадження № 2/522/2288/16

У Х В А Л А

Іменем України

«19» січня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси С. О. Погрібний, розглянувши клопотання представника позивача про обєднання позовів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в :

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №522/558/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю та поділ майна, що набуте у період спільного проживання сторін однією сімєю.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про обєднання в одне провадження зазначених позовних вимог з іншими вимогами у цивільній справі № 523/15353/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ майна, набутого за час спільного проживання, в обґрунтування чого посилався на те, що обидва позови є взаємоповязаними, спільний їх розгляд є доцільним та продиктований принципом процесуальної економії.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суд дійшов такого

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває інша цивільна справа № 523/15353/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ майна, набутого за час спільного проживання.

З поданих позовів вбачається, що їх заявлено одними й тими самими особами, сторони обґрунтовують свої вимоги обставинами, що є однорідними для справ та виникли внаслідок спільного проживання однією сімєю та поділу спільно нажитого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вимоги сторін стосуються одного предмету та підстав позову майна, набутого у період спільного проживання однією сімєю, тому суд вбачає необхідність в обєднанні цих позовів в одне провадження. При цьому суд виходить з того, що позовні вимоги є однорідними, позови заявлені одними й тими самими особами; це дає суду підстави вважати, що спільний розгляд цих справ є доцільним та необхідним, продиктований міркуваннями процесуальної економії та дозволить судові більш повно та всебічно дослідити різні питання, які входять до предмету спору.

При обєднанні позовних вимог в одне провадження судом також враховано, що предметом розгляду обєднаних позовних вимог буде щонайменш сім обєктів нерухомості, що знаходяться в Приморському районі м.Одеси, а, отже, це буде відповідати вимогам щодо правила виключної підсудності, встановленим ст.114 ЦПК України.

За наведених обставин суд вважає за можливе обєднати зазначені позовні вимоги в одне провадження.

Керуючись ст.114, ч. 1 ст. 126, ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про обєднання позовів задовольнити.

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 522/558/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя з іншою цивільною справою №523/15353/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ майна, набутого за час спільного проживання, яка перебуває у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси, прийнявши обєднану справу до свого провадження.

Присвоїти обєднаній справі єдиний обліково-статистичний номер 522/558/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

19.01.2016