Вирок № 55742788, 16.01.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

16.01.2016

Справа № 1-кп/489/95/16 р.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

міста МИКОЛАЄВА

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Настенко С.В., Животовій А.В.,

з участю прокурора Іванцова І.В.,

захисника - ОСОБА_1, представника потерпілої сторони - ОСОБА_2, обвинуваченої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за № 1-кп/489/95/2016 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 Б кв. 46, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженої, працюючої кухарем Миколаївської гімназії № 2, раніше не судимої, в кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 358 ч.ч.1,4, 190 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці серпня місяця 2013 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання права власності на 1/3 частки житлового будинку, що розташований по вул. Луначарського, 26 в м. Миколаєві, шляхом підробки договору № 308 купівлі продажу нерухомого майна від 06 серпня 2002 року Універсальної товарної біржі «Фенікс» про те, що ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_5 придбала 1/3 частки даного житлового будинку для подальшого використання його в Реєстраційній службі Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, що дало б їй можливість зареєструвати право власності на частку вищезазначеного житлового будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, в невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_5 придбала у невстановлених в ході досудового розслідування осіб підроблений бланк договору купівлі-продажу № 308 від 06.08.2002 року УТБ «Фенікс» про придбання у ОСОБА_4 1/3 частки житлового будинку, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Луначарського, 26, з підробленим в графі «Продавець» підписом ОСОБА_4, нанесеним підробленим кліше факсиміле підпису директора УТБ «Фенікс» ОСОБА_6, з нанесеним відбитком підробленої печатки УТБ «Фенікс», де в графі «Покупець» поставила свій підпис, достовірно знаючи, що вказаний договір між нею та ОСОБА_4 не укладався, тим самим вчинила підроблення вказаного документа.

В липні 2013 року в невстановлений в ході досудового слідства точний час ОСОБА_5, достовірно знаючи, що договір купівлі-продажу продажу 1/3 частки житлового будинку між нею та ОСОБА_4 не укладався, звернулась до Ленінського районного суду міста Миколаєва, який розташований за адресою: вул. 28-ої Армії, 16, в місті Миколаєві, з позовом до ОСОБА_4 про визнання дійсним підробленого нею договору купівлі-продажу № 308 від 06 серпня 2002 року Універсальної товарної біржі «Фенікс», долучивши до позовної заяви оригінал та копію договору купівлі-продажу № 308 від 06.08.2002 Універсальної товарної біржі «Фенікс» про те, що ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_5 придбала 1/3 частки житлового будинку розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Луначарського 26, який було підроблено нею раніше.

В подальшому 23 квітня 2013 року ОСОБА_5 звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_7, нотаріальна контора якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з метою оформлення довіреності про представництво її інтересів третіми особами в державних органах та установах щодо оформлення за нею права власності на частку житлового будинку по вул. Луначарського 26 в м. Миколаєві, надавши останній оригінал раніше підробленого нею договору купівлі-продажу № 308 від 06 серпня 2002 року УТБ «Фенікс».

В результаті чого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 видано та посвідчено довіреність за №710 від 23 квітня 2013 року, якою уповноважено ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснювати представництво інтересів ОСОБА_3 в державних органах та установах під час реєстрації права власності за нею на частку житлового будинку розташованого по вул. Луначарського, 26 в м. Миколаєві.

Для представництва своїх інтересів ОСОБА_5 надала ОСОБА_10 оригінал договору купівлі продажу за № 308 від 06 серпня 2002 року УТБ «Фенікс» у звязку з чим, реалізуючи свої повноваження представника 17 вересня 2013 року близько 15 год.16 хв. ОСОБА_10, діючи на підставі довіреності за № 710 від 23 квітня 2013 року, знаходячись в приміщенні реєстраційної служби ММУЮ Миколаївської області по вул. Потьомкінська, 17/4 в м. Миколаєві, надала державному реєстратору оригінал та завірену копію підробленого ОСОБА_3 договору про те, що ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_5 придбала 1/3 частки житлового будинку, розташованого за адресою вул. Луначарського, 26 в м. Миколаєві.

В той же день, приблизно об 15 год. 16 хв. ОСОБА_10, діючи на підставі довіреності № 710 від 23 квітня 2013 року та в інтересах ОСОБА_3, яка мала умисел на незаконне придбання права власності на чуже майно шляхом обману, зайшла до приміщення Реєстраційної служби ММУЮ Миколаївської області, яке розташовано за адресою: вул. Потьомкінська, 17/4 в місті Миколаєві та звернулась до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 1/3 частки житлового будинку розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Луначарського 26, та надала державному реєстратору оригінал та копію підробленого ОСОБА_3 договору № 308 купівлі-продажу нерухомого майна від 06 серпня 2002 року Універсальної товарної біржі «Фенікс».

В результаті чого 04 жовтня 2013 року на підставі наданого ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_3 завідомо підробленого документу державним реєстратором Реєстраційної служби ММУЮ Миколаївської області, який введений в оману про справжність договору №308 купівлі - продажу нерухомого майна від 06 червня 2002 року Універсальної товарної біржі «Фенікс», прийнято рішення про державну реєстрацію права власності 1/3 частки житлового будинку № 26 по вул. Луначарського в м. Миколаєві за ОСОБА_3, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено відповідний запис за № 2722266.

Зазначеними діями ОСОБА_5 за участю особи, яку остання уповноважила представляти її інтереси, незаконно придбала право на чуже майно, а саме 1/3 частки житлового будинку № 26 по вул. Луначарського в м. Миколаєві, вартість якого згідно висновку експерта № 64 від 17.08.2015 року складає 144664 гривень, що перевищує 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину.

За клопотанням сторони захисту призначено повторну експертизу з оцінки нерухомого майна.

Згідно висновку експерта № 107 від 30 жовтня 2015 вартість 1/3 частини житлового будинку розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Луначарського 26 складає 91170 гривень, що перевищує 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що досягає показника «значної шкоди» згідно примітки до ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особа, якій належало вказане нерухоме майно померла.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину в предявленому обвинуваченні визнала в повному обємі, суду показала, що за допомогою сторонніх осіб нею було підроблено договір купівлі продажу 1/3 частини житлового будинку по вул. Луначарського, 26 в м. Миколаєві. В подальшому вказаний договір був визнаний дійсним в судовому порядку та за нею зареєстровано право власності на нерухоме майно. Особисто вона нічим не займалася, всі дії були виконані через юридичну фірму, працівникам якої вона надала довіреність на представлення її інтересів.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.ч.1,4, 190 ч.1 КК України, крім визнання нею вини у вчиненому, підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків:

-ОСОБА_11 /дошлюбне прізвище ОСОБА_10/, яка суду показала, що вона працює в юридичній фірмі під керівництвом ОСОБА_8. До них звернулась ОСОБА_5, так як їй необхідно було в реєстраційній службі зареєструвати майно. Пакет документів передавався її керівництву, ОСОБА_3 на імя ОСОБА_8 та на її імя було видано довіреність, щодо представлення її інтересів. На підставі вказаної довіреності вона звернулася до реєстраційної служби з пакетом документів, серед яких було і рішення суду щодо визнання дійсним біржового договору купівлі продажу 1/3 частини житлового будинку по вул. Луначарського, 26 в м. Миколаєві. Вона зверталась до реєстраційної служби з отриманим від керівництва пакетом документів, перевіряти їх дійсність не входить в її обовязки. Особисто вона ніякі документи від ОСОБА_3 не отримувала та вона їй нічого не передавала;

-ОСОБА_8, який суду показав, що він працює керівником юридичної фірми, ОСОБА_5 є їх клієнтом. Їй потрібно було в реєстраційній службі зареєструвати майно, з цією метою вона надала довіреність на право представлення її інтересів. У неї був біржовий договір купівлі продажу, який необхідно було в судовому порядку визнати дійним. Цим займався юрист Погребняк. Після того як судом було визнано дійсним договір купівлі продажу, його працівник ОСОБА_11 з необхідним пакетом документів звернулася до реєстраційної служби та обєкт нерухомості було зареєстровано у встановленому законом порядку. У їх обовязки не входить перевіряти достовірність договору чи інших документів. На договорі стояли підписи та печатка, у нього не виникло сумнівів щодо їх дійсності;

-ОСОБА_12, який суду показав, що він є директором універсальної товарної біржі «Фенікс», ОСОБА_5 йому незнайома. При укладені на товарній біржі договору, заздалегідь збирається пакет документів, серед яких довідки характеристики, довідки про відсутність заборгованостей та інше. При цьому сторони договору надають паспорта та їх особа таким чином встановлюється працівниками біржі, випадки, коли б значились одні особи сторонами договору, а підписували його інші неможливо. Кожен договір заноситься у відповідний реєстраційний журнал під номером. У журналі реєстрації за № 308 в 2002 році записаний договір, укладений між іншими особами, а не ОСОБА_3 та ОСОБА_4. При огляді, наданого договору, де покупцем значиться ОСОБА_5, він в категоричній формі наполягає на тому, що даний договір укладений не на його біржі, так як на ньому відрізняється печатка та підпис на договорі також належить не йому;

-ОСОБА_13, який суду показав, що він працює державним реєстратором, особисто він не реєстрував право власності по договору купівлі продажу між ОСОБА_4 та без верхньою. В обовязки державного реєстратора не входить перевірка достовірності наданих для реєстрації документів.

Та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28 квітня 2015 року, відповідно до якого вилучено оригінали документів реєстраційної справи про визнання права власності на 1/3 частину будинку № 26 по вул. Луначарського в м. Миколаєві;

- Описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді та безпосередньо вказаними документами, а саме Заявою про державну реєстрацію права та їх обтяжень від 23 квітня 2013 року;

- Квитанціями про сплату необхідних платежів та Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 жовтня 2013 року за № 6412002, відповідно до якого було вирішено провести державну реєстрацію права власності 1/3 частини житлового будинку по вул. Луначарського, 26 в м. Миколаєві;

- Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04 жовтня 2013 року, номер запису 2722266, відповідно до якого за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 1/3 частину житлового будинку № 26 по вул. Луначарського в м. Миколаєві;

- Довіреністю від 23 квітня 2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7, згідно якої ОСОБА_5 уповноважує представляти її інтереси ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10;

- Договором Універсальної товарної біржі «Фенікс» за № 308 від 06 серпня 2002 року, відповідно до якого ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_5 придбала 1/3 частину житлового будинку № 26 в м. Миколаєві;

- Копією заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2013 року, відповідно до якого визнано дійсним договір купівлі-продажу 1/3 частини житлового будинку по вул. Луначарського, 26 в м. Миколаєві, що був укладений в простій письмовій формі та зареєстрований на УТБ «Фенікс» 06 серпня 2002 року за № 308;

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18 червня 2015 року, відповідно до якого вилучено оригінал довіреності за № 710 від 23 квітня 2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7, згідно якої ОСОБА_5 уповноважує представляти її інтереси ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10;

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24 квітня 2015 року, відповідно до якого у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_14 було вилучено договір дарування частки житлового будинку від 04 грудня 2013 року, договір УТБ «Фенікс» за № 308 від 06 серпня 2002 року та заяву ОСОБА_15 від 26 жовтня 2013 року та відповідними документами;

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22 травня 2015 року, відповідно до якого було вилучено СД диск з звукозаписом судового засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 серпня 2013 року щодо визнання договору купівлі продажу дійсним;

- Протоколом огляду від 13 травня 2015 року, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто журнал реєстрації біржових операцій УТБ «Фенікс» та на сторінці № 100 вказаного журналу під № 308 від 02 березня 2001 року, внесено дані про укладення договору купівлі продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_2, укладеному між продавцями ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та покупцем ОСОБА_18

- Висновком експерта за № 754/755 від 30 червня 2015 року, відповідно до якого підпис в договорі купівлі продажу нерухомого майна № 308 від 06 серпня 2002 року, укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрованому на Біржі «Фенікс» в журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю в графі «Покупець» виконаний ОСОБА_3.

Підписи у розписці та присязі свідка від 22 серпня 2013 року від імені ОСОБА_3 у двох графах «Підпис» ОСОБА_3.

Підпис в договорі дарування частки житлового будинку ОСОБА_19 від ОСОБА_3 від 04 грудня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_14, зареєстрованому в реєстрі за № 2504, в графі «Дарувальник» виконаний ОСОБА_3.

Підписи в копії договору купівлі продажу нерухомого майна № 308 від 06 серпня 2002 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрованого на Біржі «Фенікс» в журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю поряд з рукописним текстом «З оригіналом згідно ОСОБА_10О.» з двох сторін виконані ОСОБА_10.

Відбиток печатки «Універсальна товарна біржа «Фенікс» № 1 для біржових операцій» в договорі купівлі продажу нерухомого майна №308 від 06 серпня 2002 року, укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрованому на Біржі «Фенікс» в журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю, нанесений за допомогою рельєфного кліше, яке виготовлене з дотриманням правил та вимог фабричної технології.

Відбиток печатки «Універсальна товарна біржа «Фенікс» № 1 для біржових операцій» в договорі купівлі продажу нерухомого майна №308 від 06 серпня 2002 року, укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрованому на Біржі «Фенікс» в журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю, нанесений не печаткою «Універсальна товарна біржа «Фенікс» № 1 для біржових операцій», не печаткою «Універсальна товарна біржа «Фенікс» № 2 для біржових операцій», не печаткою «Універсальна товарна біржа «Фенікс», експериментальні зразки відбитків яких надані на експертизу.

Підпис в договорі купівлі продажу нерухомого майна №308 від 06 серпня 2002 року, укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрованому на Біржі «Фенікс» в журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю в графі «Директор БІРЖИ «Фенікс» ОСОБА_6Н» виконаний з допомогою кліше факсиміле підпису.

Питання «Ким, ОСОБА_12 або іншою особою виконано підпис у договорі купівлі продажу майна № 308 від 06 серпня 2002 року в графі «директор біржі «Фенікс» не вирішувалося у звязку з виконанням його з допомогою кліше-факсиміле підпису;

-Висновком експерта за № 1338 від 20 жовтня 2015 року, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Підпис:» в довіреності від імені ОСОБА_3 від 23 квітня 2013 року, зареєстрованої в реєстрі за № 710 про уповноваження ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 бути її представником та вести всі її справи виконаний самою ОСОБА_3.

Підпис від імені ОСОБА_3 в графі «Підпис:» в довіреності від імені ОСОБА_3 від 23 квітня 2013 року, зареєстрованої в реєстрі за № 710 про уповноваження ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 бути її представником та вести всі її справи виконаний ОСОБА_3;

-Висновком експертом за № 103 від 30 жовтня 2015 року, відповідно до якого ринкова вартість 1/3 частки садиби № 26, розташованої на земельній ділянці площею 711 м. кв. за адресою: м. Миколаїв вул. Луначарського визначена на підставі аналізу та з урахуванням конкретної оціночної ситуації, станом на дату оцінки /17.09.2013 року/ становить: 91170 грн., що еквівалентно 11406 доларів США за курсом НБУ на дату оцінки 7,993 грн. за 1 доллар США;

-Протоколом за результатами проведення негласної слідчої /розшукової/ дії за період часу зт28 травня 2015 року по 15 липня 2015 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_5 з різними особами в телефонному режимі обговорювала наслідки оформлення 1/3 частини житлового будинку по вул. Луначарського в м. Миколаєві.

А тому суд вважає, що дії ОСОБА_3 органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ст. 358 ч. 1 КК України, так як вона вчинила підроблення офіційного документа, який видається установою, підприємством, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, за ст. 358 ч.4 КК України, так як вона вчинила використання завідомо підробленого документа та за ст. 190 ч. 1 КК України, так як вона вчинила придбання права на чуже майно шляхом обману /шахрайство/.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що нею скоєно кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, вона характеризується виключно позитивно по місцю роботи та місцю проживання, раніше не судима.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 є її щире каяття.

А тому, суд приходить до висновку, що за таких обставин, виправлення ОСОБА_3 можливе за умови призначення їй покарання без ізоляції від суспільства, але за умови належного контролю за її поведінкою, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України та призначити їй покарання:

- за ст. 190 ч.1 КК України у виді 2 років обмеження волі;

- за ст. 358 ч.1 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

- за ст. 358 ч.4 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік.

На підставі п.п. 2,3 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обовязок не виїжджати за межі україни на постійне проживання без дозволу КВІ та повідомляти КВІ про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, для зарахування надходжень до державного бюджету по КБК 24060300, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, рахунок 31118115700005 УК у м. Миколаєві/ Ленінський район 24060300, ЄДРПОУ одержувача - 37992781 3561,72 грн. за проведення експертизи.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.09.2015 року відносно однокімнатної квартири АДРЕСА_3 та гаражу № 674 в АГК "Темп-1" по вул. Генерала Свиридова в м. Миколаєві - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення, засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий по справі суддя: М.В. ОЛЕФІР