Ухвала суду № 55741837, 24.07.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/4173/14-ц

Провадження № 2/415/97/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Мішиній А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська Металургійна Компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ХОЛДІНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛИ І ПОЛІМЕРИ» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, територіальна підсудність цивільних справ міста Алчевська визначена за Лисичанським міським судом Луганської області.

Позивач звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська Металургійна Компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА-ХОЛДІНГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛИ І ПОЛІМЕРИ» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії.

17 липня 2015 року до Лисичанського міського суду Луганської області від представника відповідача ТОВ «МЕТАЛИ І ПОЛІМЕРИ» ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі № 415/4173/14-ц, яка мотивована тим, що на даний час ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2015 року порушено провадження у справі № 761/17781/15-ц за позовом ТОВ «Метали і полімери» до ОСОБА_2, ПАТ «Альфа-Банк», за участю тертіх осіб ТОВ «Ніка-Холдінг», ТОВ «Східно-Українська Металургійна компанія», предметом якої є розірвання договору поруки та зобовязання внести зміни до кредитного договору. Розгляд справи призначено на 17.08.2015 року на 09 год. 00 хв., що підтверджено відповідною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року про відкриття провадження.

Підставою для звернення із зазначеним позовом до Шевченківського районного суду м. Києва є неможливість виконання ТОВ «Метали і полімери» зобовязань за договором поруки № 23-П/12 від 28.05.2012 року, укладеного в якості забезпечення виконання за Договором про відкриття кредитної лінії № ІВ101-МВ/09 від 21.08.2009 року.

Наведене стало можливим внаслідок загострення ситуації на Сході країни. Вказане призвело до повної зупинки діяльності підприємтсва і, як наслідок, неможливість виконання будь-яких зобовязань.

Правовим обгрунтуванням неможливості виконання зобовязань за Договором поруки є положення ст. 652 ЦК України відповідно до якого, уразі якщо сторони не досягля згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду за наявності визначених умов.

Відтак, за результатами розгляду Шевченківським районним судом м. Києва справи № 761/17781/15-ц можуть бути вирішені питання, від яких залежить правильність розгляду справи № 415/4173/14-ц.

Юридичний зв'язок полягає у тому, що в іншій справі суд може встановити факти чи обставини, що матимуть занчення для розгляду іншої справи та не можуть бути встановлені в рамках справи, що розглядається.

Такою обставиною, що може бути встановлена виключно в рамках справи № 761/17781/15-ц, що буде розглянута Шевченківським районним судом м. Києва, є розірвання Договору поруки, укладеного в якості забезпечення виконання за Кредитним договором, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду справи № 415/4173/14-ц, що розглядається Лисичанським міським судом Луганської області.

Припустивши, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва за результатами розгляду справи № 761/17781/15-ц будуть задоволені позовні вимоги ТОВ «Метали і полімери» - стягнення грошових коштів з останнього в рамках розгляду Лисичанським міським судом справи № 415/4173/14-ц не матиме жодного правового обгрунтування.

Також, просив врахувати, що зупинення провадження по справі № 415/4173/14-ц до остаточного вирішення справи № 761/17781/15-ц забезпечить дотримання балансу інтересів всіх учасників судового процесу, оскількі унеможливить передчасне стягнення коштів з ТОВ «Метали і полімери».

Представник позивача ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши вказане клопотання, вислухавши представника позивача, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, визначаючи наявність передбаченихст. 201 ЦПКпідстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України- неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, зупинення провадження по справі з цих підстав допускається лише тоді, коли розглядати справу неможливо. Ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі зазначених норм закону є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, яка знаходиться в провадженні суду.

Підставою для зупинення провадження у даній справі представником відповідача ТОВ «Метали і полімери» ОСОБА_3 зазначається те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2015 року відкрито провадження у справі № 761/17781/15-ц за позовом ТОВ «Метали і полімери» до ОСОБА_2, ПАТ «Альфа-Банк», за участю тертіх осіб ТОВ «Ніка-Холдінг», ТОВ «Східно-Українська Металургійна компанія», предметом якої є розірвання договору поруки та зобовязання внести зміни до кредитного договору. Розгляд справи призначено на 17.08.2015 року на 09 год. 00 хв., що підтверджено відповідною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року про відкриття провадження.

Предметом розгляду цивільної справи № 415/4173/14-ц, провадження у якійпросять зупинити, є вимогапозивача до відповідачів про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № ІВ101-МВ/09 від 21.08.2009 року.

Предметом розгляду іншої цивільної справи № 761/17781/15-ц, є розірвання договору поруки № 23-П/12 від 28.05.2012 року, укладеного в якості забезпечення виконання за Договором про відкриття кредитної лінії № ІВ101-МВ/09 від 21.08.2009 року та зобовязання внести зміни до кредитного договору.

Представник відповідача ТОВ «Метали і полімери» ОСОБА_3 у клопотанні про зупинення провадження по справі послається на доцільність зупинення провадження по цій справі до вирішення вищезазначеної справи, але не навів ніяких обгрунтованих мотивів відповідно до норм діючого цивільного законодавства, щодо того, яким чином інша справа, що розглядається Шевченківським районним судом м. Києва № 761/17781/15-ц, саме перешкоджає розгляду по суті даної справи і взагалі робить неможливим розгляд даної справи. Адже, неможливість виконання ТОВ «Метали і полімери» зобовязань за договором поруки № 23-П/12 від 28.05.2012 року, укладеного в якості забезпечення виконання за Договором про відкриття кредитної лінії № ІВ101-МВ/09 від 21.08.2009 року не впливає ніяким чином на встановлення виникнення договірних правовідносин з договору про відкриття кредитної лінії № ІВ101-МВ/09 від 21.08.2009 року, укладеного між позивачем та відповідачами у даній справі та зобовязань, які виникли за даним договором, а стосується вже безпосередньо можливості виконання умов кредитного договору.

Окрім цього, з письмового клопотання представника відповідача вбачається, що він грунтує свої вимоги на припущеннях щодо вирішення справи Шевченківським районним судом м. Києва та результату у виді задоволення позовних вимог ТОВ «Метали та полімери».

Суд вважає, що представником відповідача ТОВ «Метали і полімери» ОСОБА_3 не було доведено підстав саме неможливості розгляду справи до вирішення цивільної справи Шевченківським районним судом м. Києва № 761/17781/15-ц.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «МЕТАЛИ І ПОЛІМЕРИ» ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі № 415/4173/14-ц відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА