Ухвала суду № 55741184, 15.02.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5351/15-ц

2-п/405/1/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого суддіПлохотніченко Л.І.

за участю секретаря Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі №405/5351/15-ц від 17.09.2015 року.

На підтвердження своїх вимог зазначає, що 17.09.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда по справі №405/5351/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено рішення, згідно з яким, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені в повному обсязі. Копію заочного рішенням ним було отримано 24.12.2015 року. В обґрунтування заяви також зазначив, що з 29 липня 2015 року він зареєстрований та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судові повістки направлялись на іншу адресу тому не мав можливості зявитись в судові засідання та забезпечити явку уповноваженого представника.

Крім того, під час винесення заочного рішення заявник проходив службу в СБУ з 10 листопада 2011 року і по теперішній час, перебував в постійних відрядженнях в зоні проведення АТО та інших областей.

Заявник надав заяву, відповідно до якої, просив провести розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступного.

Судом встановлено, що 17.09.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда по справі №405/5351/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено заочне рішення, згідно з яким, позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 6108,78 грн. та судовий збір 243,60 грн.

Копію рішення заявником було отримано 24.12.2015 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Відповідно до довідки Управління державної міграційної служби України у Кіроворградськйі області ОСОБА_1 станом на 24.07.2015 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки направлялись за адресою реєстрації відповідача, а саме: м. Кіровоград, вул. Куропятникова, 10/1. Докази отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками та судових повісток в матеріалах справи відсутні.

Відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення додано копію паспорту, в якому зазначено що, ОСОБА_1 з 29.07.2015 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи вищевикладене, суд приходиться до висновку, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин, оскільки судові повістки направлялись на адресу м. Кіровоград, вул. Куропятникова, 10/1, в свою чергу відповідач зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.09.2015 року по справі №405/5351/15-ц підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін,сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 231 ЦПК України).

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 232 ЦПК України).

Відповідно до ст. 231 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 10, 210, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.09.2015 року по справі №405/5351/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04.03.2016 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко