Court ruling № 55741184, 15.02.2016, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
15.02.2016
Case No.
405/5351/15-ц
Document №
55741184
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 405/5351/15-ц

2-п/405/1/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого суддіПлохотніченко Л.І.

за участю секретаря Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі №405/5351/15-ц від 17.09.2015 року.

На підтвердження своїх вимог зазначає, що 17.09.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда по справі №405/5351/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено рішення, згідно з яким, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені в повному обсязі. Копію заочного рішенням ним було отримано 24.12.2015 року. В обґрунтування заяви також зазначив, що з 29 липня 2015 року він зареєстрований та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судові повістки направлялись на іншу адресу тому не мав можливості зявитись в судові засідання та забезпечити явку уповноваженого представника.

Крім того, під час винесення заочного рішення заявник проходив службу в СБУ з 10 листопада 2011 року і по теперішній час, перебував в постійних відрядженнях в зоні проведення АТО та інших областей.

Заявник надав заяву, відповідно до якої, просив провести розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступного.

Судом встановлено, що 17.09.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда по справі №405/5351/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено заочне рішення, згідно з яким, позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 6108,78 грн. та судовий збір 243,60 грн.

Копію рішення заявником було отримано 24.12.2015 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Відповідно до довідки Управління державної міграційної служби України у Кіроворградськйі області ОСОБА_1 станом на 24.07.2015 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з матеріалів справи судові повістки направлялись за адресою реєстрації відповідача, а саме: м. Кіровоград, вул. Куропятникова, 10/1. Докази отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками та судових повісток в матеріалах справи відсутні.

Відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення додано копію паспорту, в якому зазначено що, ОСОБА_1 з 29.07.2015 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи вищевикладене, суд приходиться до висновку, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин, оскільки судові повістки направлялись на адресу м. Кіровоград, вул. Куропятникова, 10/1, в свою чергу відповідач зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.09.2015 року по справі №405/5351/15-ц підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін,сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 231 ЦПК України).

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 232 ЦПК України).

Відповідно до ст. 231 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 10, 210, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.09.2015 року по справі №405/5351/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 04.03.2016 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 55741184 ?

Документ № 55741184 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 55741184 ?

Дата ухвалення - 15.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55741184 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55741184 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 55741184, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 55741184, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 15.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 55741184 refers to case No. 405/5351/15-ц

This decision relates to case No. 405/5351/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 55741164
Next document : 55823394