Ухвала суду № 55739975, 12.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/11657/15-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.Провадження № 22-ц/780/1765/16 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 26 12.02.2016

УХВАЛА

12 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного підприємства «Діапазон плюс» про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що за вказаною в позовній заяві не проживають, тому апеляційну скаргу було подано поза межами строку на апеляційне оскарження.

Однак з викладеним погодитися не можна, оскільки згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримав надіслану йому копію оскаржуваної ухвали 19 січня 2016 року.

Таким чином перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з 20 січня 2016 року та закінчився 25 січня 2016 року, апеляційна скарга ж була подана лише 04 лютого 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, що визначений статтею 294 ЦПК України.

У зв'язку з викладеним, зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, а тому ОСОБА_2 необхідно повторно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних та об'єктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, у відповідності до ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2015 року про відкриття провадження - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для подачі повторного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали. В іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб