Ухвала суду № 55739830, 01.06.2013, Славутицький міський суд Київської області

Справа № 1023/1520/12

УХВАЛА

01 червня 2013 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарі Прядко Н.М.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення і позовну заяву третьої особи з самостійними позовними вимогами ОСОБА_6 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 ПРИВАТБАНК, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним,-

УСТАНОВИВ:

15 серпня 2012 року до суду звернулося ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_4 ПРИВАТБАНК з позовними вимогами до ОСОБА_5, які були уточнені до початку розгляду справи по суті, про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру загальною площею 40,70 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_4 ПРИВАТБАНК з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПРИВАТБАНК всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № CNNGGL0000000001 від 06.05.2008 року у розмірі 89646,61 доларів США, що за курсом НБУ становить 725117,36 гривень, та виселити його, а також стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою судді від 20 вересня 2012 року в одне провадження обєднано позовну заяву третьої особи з самостійними позовними вимогами ОСОБА_6 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 ПРИВАТБАНК, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним з даною цивільною справою.

У судовому засіданні представником позивача була надана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNNGGL0000000001 від 06.05.2008 року у розмірі 75096,36 доларів США, звернути стягнення на 1 (одно)-кімнатну квартиру загальною площею 40,70 кв.м, житловою площею 15,80 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки № бн від 06.05.2008 р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_4 ПРИВАТБАНК з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ ПРИВАТБАНК всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, з встановленням початкової ціни продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна на час укладення договору купівлі-продажу, виселити ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх малолітню дочку ОСОБА_7, які проживають у квартирі, розташованій за адресою: : АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

В звязку з поданням заяви про уточнення позовних вимог, представником позивача також було заявлено клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_6, та третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги, Служби у справах дітей виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, оскільки рішення може вплинути на їх права та обовязки.

Представники відповідача проти задоволення клопотання не заперечували.

Третя особа з самостійними позовними вимогами ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи заяви про уточнення позовних вимог та про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_6, і третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги, Служби у справах дітей виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одногой того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За таких обставин, виходячи із змісту ч.2 ст.31, ч.1 ст.126 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву про уточнення позовних вимог необхідно приєднати до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України позов може бути предявлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Згідно ч.2 цієї статті участь у справі кількох позивачів або відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів чи відповідачів.

Як встановлено в судовому засіданні, в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки, фактично проживають ОСОБА_5, відповідач, ОСОБА_6, третя особа з самостійними позовними вимогами, та їх малолітня дочка ОСОБА_7

Отже, вирішити позовну вимогу щодо виселення ОСОБА_6, без притягнення до участі у справі її як співвідповідача неможливо, і її співучасть є обовязковою у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що представником позивача заявлені позовні вимоги щодо виселення малолітньої дочки ОСОБА_7 з предмету іпотеки, то у справі як третю особу, що не заявляє самостійні вимоги, слід залучити Службу у справах дітей виконкому Славутицької міської ради Київької області.

Керуючись ст. ст. 32, 35 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи заяву про уточнення позовних вимог.

ОСОБА_6 залучити до участі у справі як співвідповідача.

Залучити Службу у справах дітей виконкому Славутицької міської ради Київської області до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійні вимоги .

Відкласти судовий розгляд справи на 11 червня 2013 року на 12 годину.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8