Ухвала суду № 55739527, 28.11.2014, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/1263/14-к

Провадження №1-кс/377/146/14

28 листопада 2014 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., при секретарі Прокопенко Р.О. з участю:

прокурора Котяша А.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання старшого прокурора прокуратури м. Славутича Київської області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

У С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури м. Славутича Київської області, яке мотивовано тим, що при проведенні досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за № 12014110270000230 від 14.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, встановлено, що 06.10.2014 року, у мережі Інтернет на сайті slando. ua ОСОБА_1 відгукнувся на оголошення про продаж мобільних телефонів, що було розміщено чоловіком, який назвався ОСОБА_2 тел. + 380935783638. Після телефонної розмови та листування через мережу Інтернет з автором оголошення, який представився працівником Інтернет - магазину, потерпілий домовився про купівлю телефонів на загальну суму 11750 гривень. Для цього автор оголошення надав реквізити для перерахунку коштів, а саме рахунок ПАТ КБ «Привабанк» № 5168755304793835, зареєстрованого на імя ОСОБА_3. У період з 6 жовтня 2014 року по 07 жовтня 2014 року ОСОБА_1 перерахував кошти в сумі 11750 гривень на вищевказаний рахунок ПАТ КБ «Приватбанк», проте телефони йому направлено не було, на подальші телефонні дзвінки ОСОБА_1 автор оголошення не відповідав. Зрозумівши, що його ошукано, ОСОБА_1 звернувся до Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області із заявою. Старший прокурор прокуратури м. Славутича Київської області посилаючись на те, що відомості про кримінальне правопорушення неможливо отримати в інший спосіб, зазначила, що виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ «АСТЕЛІТ».

Представник ТОВ «АСТЕЛІТ» у судове засідання не з'явився без повідомлення причин, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Прокурор просив задовольнити клопотання, пославшись на зазначені в клопотанні обставини. В судовому засіданні пояснив, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ «АСТЕЛІТ».

Відповідно до положень ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, зазначених у них.

Зясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ТОВ «АСТЕЛІТ», в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення його важливих обставин і може бути використана як доказ відомостей про особу, яка причетна до скоєного кримінального правопорушення, що не може бути доведено іншими способами.

У звязку з цим клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159 164 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого прокурора прокуратури м. Славутича задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні ТОВ «АСТЕЛІТ» ( м. Київ, вул. Амосова, 12), та можливість вилучення таких документів старшим прокурором прокуратури м. Славутича Київської області, юристом 3 класу ОСОБА_4, а саме інформацію про телефонні зєднання абонента ТОВ «АСТЕЛІТ» номер + 380935783638 за 6 жовтня 2014 року.

Зобовязати ТОВ «АСТЕЛІТ» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та період часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IMEI) тощо.

3. Типи зєднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим звязком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс звязку абонента А (абонент В).

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали по 28 грудня 2014 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) стороні кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів

Слідчий суддя Н. Ф. Теремецька