Ухвала суду № 55739661, 10.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/6375/15-ц Головуючий у І інстанції Орда О. О.Провадження № 22-ц/780/257/16 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.Категорія 26 10.02.2016

УХВАЛА

10 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року відкрито провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 294, 297 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків тридцять днів з дня отримання ухвали, та зазначено, що в разі не виконання даної ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

26 грудня 2015 року до Апеляційного суду Київської області повернувся конверт з копією вищевказаної ухвали з довідкою, в якій зазначена причина повернення - закінчення терміну зберігання.

29 грудня 2015 року Апеляційним судом Київської області надіслано апелянту повторно копію ухвали на адресу зазначену в апеляційній скарзі.

02 лютого 2016 року до Апеляційного суду Київської області повернувся конверт з копією вищевказаної ухвали з довідкою, в якій зазначена причина повернення - закінчення терміну зберігання.

Станом на 10 лютого 2016 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для відкриття провадження, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Антоненко