Ухвала суду № 55738040, 05.02.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

05.02.2016

Справа № 337/7211/14-ц

Провадження № 2-во/337/10/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж про виправлення описки в рішенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.01.2015 року,

в с т а н о в и в:

29.01.2016 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.01.2015 року, по цивільної справі № 2/337/84/2015 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

У заяві вказав, що позивачем у позовній заяві помилково зазначений ІПН ОСОБА_1 який йому не належить, а тому просить про виправити описку в рішенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.01.2015 року, по цивільної справі № 2/337/84/2015 шляхом вилучення з рішення суду відомостей про ідентифікаційний номер відповідача

У судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися судом належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішення, тому, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника позивача та відповідача.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.01.2015 року позовна заява ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволена у повному обсязі (а.с.33-34).

У резолютивній частині рішення вказано, що з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, необхідно стягнути заборгованість у розмірі 291 грн. 30 коп.

Як вбачається з довідки Міністерства доходів та зборів від 02.02.2016 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1 у державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований (а.с. 41).

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, заяву, суд вважає за необхідне заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж про виправлення описки задовольнити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Резолютивну частину рішення викласти в наступної редакції:

«Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926 код оплати 3) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 291 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (поточний рахунок 26002019544451 в банку ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», МФО 380719, ОКПО 00130926) судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк.

Суддя: Г.Є. Гнатик