Ухвала суду № 55737666, 15.02.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.02.2016

Справа № 320/2849/15-ц

Провадження № 2-во/320/21/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Бахаєва І.М.,

при секретарі: Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки в заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2015 року за № 320/2849/15-ц, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

29 липня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було винесено заочне рішення по вказаній справі, яким позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», був задоволений повністю, а саме:

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. код НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою ? Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Партизанська, б. 68 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського району електричних мереж, на р/р №260303141403 філія ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України» м. Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926, суму вартості електричної енергії в розмірі 963 (девятсот шістдесят три) гривні 21 копійку.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. код НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою ? Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Партизанська, б. 68 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського району електричних мереж, на р/р 26002420385 АТ «Райффайзенбанк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 00130926, 3% річних за прострочення оплати грошового зобовязання в розмірі 33 (тридцять три) гривні 60 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. код НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою ? Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Партизанська, б. 68 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського району електричних мереж, на р/р 26002420385 АТ «Райффайзенбанк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 00130926, інфляційні нарахування в розмірі 81 (вісімдесят одна) гривня 87 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. код НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою ? Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Партизанська, б. 68 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського району електричних мереж, на р/р 26002420385 АТ «Райффайзенбанк Аваль» м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 00130926 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На адресу суду від Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» надійшла заява про виправлення описки в заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2015 року за № 320/2849/15-ц за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, та винести ухвалу, якою виправити описку у заочному рішенні по справі № 320/2849/15-ц у резолютивної частини рішення та виконавчих листах замість боржника «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. код НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: Запорізька обл.., Мелітопольський район, с. Терпіння, вул.. Партизанська, б. 68.» вказати боржника - «ОСОБА_1, (ід. код НОМЕР_1), паспорт серії СА № 975185, виданий Мелітопольським РВ УМВС 03.04.1999р., який мешкає за адресою: Запорізька обл.., Мелітопольський район, с. Терпіння, вул.. Партизанська, б. 68.»

Дослідивши зміст рішення, заяву про виправлення описки та додані до неї документи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Неправильного написання будь-яких слів суддя при винесенні ухвали не допускав, а якщорішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В цьому випадку заявником ставиться питання про зміну рішення, а не виправлення описки. Таким чином, заява про виправлення описки є необґрунтованою, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючисьст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки в заочному рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2015 року за № 320/2849/15-ц відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ