Вирок № 55737595, 14.07.2015, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

буд. 93 м. м. Камянка-Дніпровська Кам'янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304

Справа № 318/1696/15-к

Номер провадження №1-кп/318/108/2015

ВИРОК

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.07.2015м. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі судового засідання Крук О.В.; за участю: прокурора Тарабукіна Є.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42015080000000202 від 02.06.2015 р., з угодою про визнання винуватості від 30.06.2015 р., щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, одруженого, працюючого на посаді старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування Камянсько-Дніпровського та Великобілозерського районів ГУМВС України в Запорізькій області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наказом начальника ГУМВС України в Запорізькій області № 151 о/с від 23.04.2015 р. майора міліції ОСОБА_1 призначено на посаду старшого інспектора відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Камянсько-Дніпровського та Великобілозерського районів ГУМВС України в Запорізькій області, тобто він є особою, яка постійно здійснює функції представника влади. Як особа, яка постійно здійснює функції представника влади, ОСОБА_1 22.05.1998 р. прийняв присягу працівника ОВС України та 03.04.2010 р. попереджений про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання та протидії корупції».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_1 є службовою особою правоохоронного органу.

На підставі ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 341 від 14.04.1997 р. «Про положення про Державну автомобільну інспекцію МВС», Державна автомобільна інспекція (Державтоінспекція) є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України. До складу Державтоінспекції також входять відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративних територій районів.

В силу приписів п. 5 ч. 5 вказаної постанови, працівники Державтоінспекції під час виконання службових обов'язків мають право зупиняти транспортні засоби у разі порушення вимог правил, норм та стандартів забезпечення безпеки дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення довкілля, а також у разі наявності даних про те, що вони використовуються з протиправною метою, оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування і керування ними, дорожні (маршрутні) листи та відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним та іншим документам, а

також перевіряти їх наявність у базах даних автоматизованих інформаційно-пошукових систем Державтоінспекції, у передбачених законодавством випадках затримувати ці документи та вантажі.

Відповідно до ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (міліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху. Від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП мають право - працівники відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, які мають спеціальні звання.

22.05.2015 р., приблизно в 15:00 год., старший інспектор ВДАІ ГУМВС ОСОБА_1 за с. Велика Знам?янка Камянсько-Дніпровського р-ну Запорізької обл., на блок-посту, зупинив ОСОБА_3, який керував транспортним засобом без посвідчення водія, оскільки останнього позбавили водійського посвідчення 05.11.2012 р. Після чого, ОСОБА_1, знаючи, що ОСОБА_3 керує транспортним засобом без водійського посвідчення, повідомив, що складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП не буде, у разі якщо останній приїде до відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Камянсько-Дніпровського та Великобілозерського районів ГУМВС України в Запорізькій обл., де повідомить йому умови не притягнення до адміністративної відповідальності.

25.05.2015 р. ОСОБА_3, з метою виконання умови ОСОБА_1, приїхав до відділення Камянсько-Дніпровського ДАІ за адресою: м. Камянка-Дніпровська, пр. 9 Травня, б. 2-а, де ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи надану працівнику міліції владу, перебуваючи у службовому кабінеті № 4, висунув ОСОБА_3 вимогу про надання йому грошових коштів у сумі 1 200-1 500 грн. щомісячно у якості неправомірної вигоди, за можливість керування транспортними засобами без посвідчення водія та за не складання щодо нього адміністративних протоколів за порушення правил дорожнього руху за ст. 126 КУпАП.

Продовжуючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди, 05.06.2015 р., приблизно о 09:30 год., ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи надану владу працівника міліції, перебуваючи у службовому кабінеті № 4 Камянсько-Дніпровського ВДАІ ГУМВС за адресою: м. Камянка-Дніпровська, пр. 9 травня, б. 2-а, одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 1200 грн. за можливість керування транспортними засобами без посвідчення водія та за не складання адміністративних протоколів за порушення правил дорожнього руху за ст. 126 КУпАП, за червень місяць.

Продовжуючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди, 05.06.2015 р., приблизно о 08:00 год., ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи надану владу працівника міліції, перебуваючи у службовому кабінеті № 4 Камянсько-Дніпровського ВДАІ ГУМВС за адресою: м. Камянка-Дніпровська, пр. 9 травня, б. 2-а, одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у розмірі 2 400 грн. за можливість керування транспортними засобами без посвідчення водія та за не складання адміністративних протоколів за порушення правил дорожнього руху за ст. 126 КУпАП, за липень та серпень.

Таким чином, ОСОБА_1, з використанням службового становища та наданої влади працівника міліції, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період з 05.06.2015 р. по 23.06.2015 р., одержав від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 3 600 грн., у якості неправомірної вигоди за можливість керування транспортними засобами без посвідчення водія та за не складання адміністративних протоколів за порушення ПДР.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 30 червня 2015 р., укладеної між прокурором Кузів І.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 42015080000000202 з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, останній повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України і погодився на призначення покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. із позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах, повязані із виконанням

функцій представника влади, строком на 2 роки, без спеціальної конфіскації. При цьому, ОСОБА_1 роз'яснено наслідки укладення угоди, а саме, обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз'яснено наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що ОСОБА_1, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду. При цьому, суд переконався, що ОСОБА_1 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому злочину, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу. Крім того, судом роз'яснено ОСОБА_1 наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч. 1 ст. 368 КК України, погоджену сторонами угоди.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно приписів ч. 3 ст. 12 КК України, відносить до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Як особа, за місцем проживання та служби характеризується формально позитивно, має на утриманні: матір-пенсіонерку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, а також трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 і ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує покарання відповідно до приписів ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, не установлено.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 368 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Суд, вирішуючи питання щодо речових доказів та процесуальних витрат, керується приписами ст.ст. 100, 124 КПК України і стягує з обвинуваченого на користь держави грошові кошти, які повязані з проведенням експертиз.

На підставі ч. 1 ст. 368 КК України, керуючись ст.ст. 349, ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42015080000000202 від 02.06.2015 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Запорізької області юристом 2 класу ОСОБА_8 та ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368

КК України, та призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. із позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах, повязані із виконанням функцій представника влади, строком на 2 роки, без спеціальної конфіскації.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 6300» сірого кольору з сім-карткою оператора мобільного звязку «Bast Card», вилучений під час огляду 23.06.2015 р., що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів слідчого відділу прокуратури Запорізької області - повернути ОСОБА_1; 4 паперових конверти, в яких знаходяться: контрольний зразок спецзасобу, чистий контрольний зразок, змиви з рук ОСОБА_1, - знищити; грошові кошти у сумі 2 400 грн., а саме, 12 банкнот номіналом по 200 грн. з серійними номерами: ЄХ7608795, АБ2409884, ВЗ0784179, ЄХ2495712, ВЄ8528717, ЄЮ1462698, ВХ1811963, ЄФ5240954, ЕЄ4045417, ВД9217566, ПА6392369, ВШ7686279, які згідно прибуткового позабалансового ордеру № 02-3 від 25.06.2015 р. прийняті на зберігання ЗВ ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» - повернути ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, ІПН - НОМЕР_1, на користь держави (рахунок № 31116115700009; Одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя /24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) 460 грн. 80 коп., повязаних з проведенням експертизи № 294 від 24.06.2015 р.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя В.В. Васильченко