Рішення № 55736866, 09.02.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/2967/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Дорда Д.В., Лемак А.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідачів - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 25061,60 долар США, що за курсом 21,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.07.2015 року складає 550854,01 грн. за кредитним договором № 131 Є/V-V від 18.01.2008 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між ним, позивачем, та відповідачем ОСОБА_2 18.01.2008 року було укладено кредитний договір 131 Є/V-V. Згідно даного кредитного договору банк зобов"язався надати відповідачеві кредит у розмірі 30000,00 долар США на термін до 18.01.2012 року, а відповідач ОСОБА_2 - повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Відповідно до договору погашення заборгованості передбачалось здійснювати в такому порядку: щомісяця в період сплати відповідач ОСОБА_2 повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Також згідно договору у випадку порушення зобов"язань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Він, позивач, виконав зобовязання за договором та угодою в повному обсязі, шляхом надання відповідачеві ОСОБА_2 кредиту у розмірі 30000,00 долар США. Відповідач ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору не виконала свої зобов"язання за кредитним договором, оскільки не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв"язку з порушеннями зобов"язань відповідач ОСОБА_2 станом на 17.07.2015 року має заборгованість в сумі 57504,89 долари США, яка складається з наступного: 17372,30 долари США - заборгованість за кредитом, 18668,96 долари США - заборгованість за процентами за користування кредитом, 21463,63 долари США - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 33647,53 долар США, яка задоволена заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2012 року, різниця становить 23857,36 долари США, а також штрафи відповідно до договору: 11,37 долар США - штраф (фіксована частина), 1192,87 долар США - штраф (процентна складова). Заборгованість до стягнення - 25061,60 долар США.

В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором відповідача ОСОБА_2 між ним, позивачем, та поручителем - відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Згідно ст.ст. 610, 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до умов договору поруки, а саме: п. 5 на адресу відповідачів було направлено письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов"язань за кредитним договором № 131 Є/V-V. Вимога, пред"явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов"язання, залишена без задоволення. З огляду на наведене, він, позивач, звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зіславшись на обставини, викладені у позовній заяві. З приводу застосування позовної давності, про що подано заяву відповідачами, пояснень, заперечень не надав. Просить суд позов задовольнити.

Відповідачі та представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав відсутності заборгованості у зв"язку з повним її погашенням. Однак, з огляду на те, що не можуть підтвердити свої заперечення квитанціями, які не збереглися, просять застосувати позовну давність. Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачів ОСОБА_4 в судовому засіданні 09.02.2016 року просили суд відмовити у позові з підстав пропущення позивачем позовної давності. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 09.02.2016 року не з"явилася, її інтереси представляв представник ОСОБА_4

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів та їх представника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У п. 1 ч. 1 ст. 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує таке питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Згідно позовної заяви позовні вимоги обгрунтовано укладенням між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 18.01.2008 року кредитного договору № 131 Є/V-V та тим, якими є зобов"язання сторін даного кредитного договору, невиконанням відповідачем зобов"язань за кредитним договором.

На підтвердження обставин, якими обгрунтовано позовні вимоги, зокрема, договірних відносин з відповідачем ОСОБА_2, позивачем додано до позовної заяви копію кредитної угоди № 131 Є/V-V від 18.01.2008 року (а.с. 11-13).

Згідно кредитної угоди (пункти 1.1 - 1.5) її предмет утворюють загальні умови і порядок надання банком у рамках Програми мікрокредитування кредиту позичальнику. Кредит надається при наявності вільних коштів. Надання коштів здійснюється окремими частинами - Траншами кредиту, сукупна величина сальдо по яких не буде перевищувати суму, обговорену п. 1.2 Угоди - 30000 доларів США. Видача частини кредиту здійснюється після підписання договору про видачу Траншу, на термін і на умовах, передбачених у даній Угоді, а також в угоді про видачу Траншу. Умови видачі - сума кожної частини, термін по кожному Траншу кредиту оформляється окремим договором про видачу Траншу при кожній видачі частини кредиту. Кожний договір про видачу Траншу є невід"ємною частиною даної Угоди.

Умови кредитної угоди в частині сплати процентів, відповідальності сторін договору містять відсилання до договору про видачу Траншу. Договір (договори) про видачу Траншу до кредитної угоди не додано.

Відтак, при тому, що позовні вимоги обгрунтовано укладенням між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 кредитного договору із зазначенням його умов, дану обставину не підтверджено доказами, оскільки до позовної заяви додано лише копію кредитної угоди без договору (договорів) про видачу траншу, які є її невід"ємними частинами, умови кредитної угоди містять відмінності від тих договірних умов, які наведені позивачем у позовній заяві в якості умов кредитного договору. Наведене унеможливлює повне та об"єктивне з"ясування обставин справи на предмет того, на яких умовах позивач надав кредит відповідачеві ОСОБА_2

Відповідачі та їх представник не заперечили факт отримання відповідачем ОСОБА_2 кредиту в розмірі 30000 доларів США, на що вказано у позовній заяві. З приводу наявності заборгованості заперечили з мотивів повного внесення коштів згідно умов укладеного між ними договору.

Також обставина, на яку позивач зсилається, щодо укладення з відповідачем ОСОБА_3 договору поруки із позивачем у забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх обов"язків за кредитною угодою № 131 Є/V-V від 18.01.2008 року підтверджена копію договору поруки № 131 від 18 січня 2008 року (а.с. 13) та цю обставину сторони у судовому засіданні не заперечили.

В частині заборгованості, то у позовній заяві позивачем зазначено про заборгованість відповідача ОСОБА_2 станом на 17.07.2015 року в сумі 57504,89 долари США, яка складається з наступного: 17372,30 долари США - заборгованість за кредитом, 18668,96 долари США - заборгованість за процентами за користування кредитом, 21463,63 долари США - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 33647,53 долар США, яка задоволена заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2012 року, різниця становить 23857,36 долари США, а також штрафи відповідно до договору: 11,37 долар США - штраф (фіксована частина), 1192,87 долар США - штраф (процентна складова). Заборгованість до стягнення - 25061,60 долар США.

На підтвердження того, що по частині суми заборгованості, з приводу якої існує спір, зокрема, у розмірі 33647,53 долари США, ухвалено рішення суду позивачем додано до позовної заяви ксерокопію заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2012 року, ухваленого у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Згідно мотивувальної частини рішення суду предметом позову було стягнення заборгованості за кредитним договором № 131 ЄV/V від 18 січня 2008 року та відповідно до резолютивної частини стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 258843,79 грн. та судовий збір, а також солідарно з ОСОБА_2, ПАТ "Акцент-Банк" - 10000 грн. (а.с. 4) Згідно запису на ксерокопії рішення суду таке набрало законної сили 06.08.2012 року.

Таким чином, вказаним вище рішенням суду стягнуто заборгованість за договором № 131 ЄV/V від 18.01.2008 року, а спір між сторонами виник з приводу заборгованості за договором № 131 Є/V-V від 18.01.2008 року, заборгованість стягнуто у національній валюті - гривні.

Крім того, у судовому засіданні представником позивача було надано суду копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.06.2013 року, винесену державним виконавцем відділу ДВС Виноградівського РУЮ у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа виданого на виконання згаданого вище судового рішення. Згідно даної постанови виконавче провадження закінчено з причин скасування рішення суду ухвалою Індустріального суду м. Дніпропетровська від 11.02.2013 року.

З приводу решти заборгованості у сумі 23857,36 доларів США, то у позовній заяві відсутній виклад того, які складові утворюють цю суму, розрахунок заборгованості складений на загальну суму у 57504,89 доларів США. В частині нарахованих штрафів, то незазначення у позовній заяві того, на підставі яких положень договору їх нараховано, неможливість з"ясування цих договірних умов з огляду на ненадання суду складових укладеного між сторонами договору, унеможливлює перевірку правомірності їх нарахування.

Таким чином, виходячи з наведеного, оцінивши докази у справі в їх сукупності та взаємозв"язку за правилами ст. 212 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги в частині договірних умов, наявності заборгованості у відповідача ОСОБА_2 та її розміру, не підтверджені дослідженими судом доказами, наданими позивачем, відтак позов є недоведеним, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

у позові публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення суду виготовлено 12.02.2016 року.

ГоловуючийОСОБА_5