Ухвала суду № 55736240, 11.02.2016, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р. справа №818/8996/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження Охтирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області його правонаступником - Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, оскільки відповідач ліквідований як юридична особа.

Позивач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, справу просить розглядати без його участі (т.2 а.с.152).

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовому поясненні, що надійшло до суду, заперечує проти заяви, оскільки на час розгляду заяви Охтирський міський відділ УМВС України в Сумській області не припинено як юридичну особу.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2015 року задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Охтирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в частині визнання дій неправомірними щодо нарахування додаткових виплат в період з червня 2011 року по червень 2013 року; зобов'язання Охтирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області нарахувати та виплатити щомісячні премії, грошові кошти за роботу в нічні зміни, вихідні та святкові дні, за часи понад установлені законодавством в період з червня 2011 року по червень 2013 року, у відповідності до вимог законодавства; зобов"язання зробити перерахунок вихідної допомоги з урахуванням нарахованих коштів та надати ОСОБА_1 грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення; зобовязання направити до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення.

На виконання вказаної постанови, 07.09.2015 року Сумським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист, в якому боржником зазначений Охтирський МВ УМВС України в Сумській області /код 08675281/.

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" від 16.09.2016р. №730 утворенно як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції та ліквідовані територіальні органи Міністерства внутрішніх справ.

В той же час, відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 11.02.2016 року юридична особа - Охтирський МВ УМВС України в Сумській області перебуває в стані припинення.

Тобто, на час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, боржник - Охтирський міський відділ УМВС України в Сумській області не ліквідований та не виключений з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача правонаступником Охтирським відділом ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження Охтирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області його правонаступником - Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар