Ухвала суду № 55736223, 11.02.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну відповідача

11 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4844/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Носенка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 служби Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3, ОСОБА_2 служби Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 служби Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3, ОСОБА_2 служби Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року провадження у справі відкрито.

Позивач в судове засідання не з'явився надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, надали до суду клопотанням про відкладення розгляду на іншу дату.

11.02.2016 до суду надійшов лист Кременчуцького районного управління юстиції від 10.02.2016 вих. № 127/09-02. З вказаного листа судом встановлено, що станом на 10.02.2016 у складі (структурі) Кременчуцького районного управління юстиції відсутні (ліквідована) реєстраційна служба, а державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснюють державні реєстратори речових прав на нерухоме майно - працівники відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кременчуцького районного управління юстиції.

Згідно з частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини третьої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи викладене, судприходить до висновку про необхідність заміни відповідача ОСОБА_2 служби Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області на належного відповідача ОСОБА_4 районне управління юстиції Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну первинного відповідача ОСОБА_2 службу Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області на належного відповідача ОСОБА_4 районне управління юстиції Полтавської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 служби Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_3, ОСОБА_2 служби Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 09:30 01 березня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

СуддяС.С. Бойко