Ухвала суду № 55736018, 11.02.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2063/16-к

Провадження № 1-кс/234/762/16

У Х В А Л А

м. Краматорськ 11 лютого 2016 року

Слідчий суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1,

розглянув клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури області ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання надійшло в провадження слідчого судді 10.02.2016 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №42015050000000682 від 09.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №42015050000000682 від 09.12.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1 довів: що директор Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» (код ЄДРПОУ 33760279) ОСОБА_3 вступив в злочинну змову з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та шахрайським шляхом здійснив протягом 2015 року придбання у вказаної особи за кошти ККП «Маріупольтепломережа» товарно-матеріальних цінностей колишнього вжитку на загальну суму близько 3 млн. грн., при цьому відобразивши вартість поставлених товарів як нових.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На даний час отримано інформацію заступника начальника ВКЗЕ ГВ в м. Маріуполі ОСОБА_5 щодо наявності у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 наступних банківських рахунків, відкритих в АТ «Укрексімбанк» (МФО 335957), на яких зберігаються грошові кошти, одержані злочинним шляхом, шляхом реалізації неякісного обладнання (труб, засувок та електронасосів) комунальному комерційному підприємству Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа»:

-№ 2620000019080;

-№ 2605500018854.

Всі перелічені вище рахунки відкриті ОСОБА_4 в філії АТ «Укрексімбанк».

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування вважає, що підставою для накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ОСОБА_4 в банківській установі, є достатньо обґрунтоване припущення необхідності застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження з метою зупинення злочинної діяльності, запобігання можливості розпорядження та відчуження майна, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення та яке набуте злочинним шляхом, а також з метою забезпечення можливої конфіскації, що є співрозмірним із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Що стосується вимог про зобов'язання службових осіб повідомити про залишок грошових коштів на рахунку, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання в цій частині, оскільки це є охоронювана законом інформація , доступ до якої визначено КПК України.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури області ОСОБА_2 про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках № 2620000019080, № 2605500018854,що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), а також на видаткову частину зазначених рахунків в АТ «Укрексімбанк» (МФО 335957) за адресою: м. Київ, вул. Горького, 127, шляхом заборони перераховувати грошові кошти з вказаних рахунків.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому для виконання.

На ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області.

Слідчий суддя С.М. Ткачова