Ухвала суду № 55734983, 15.09.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10045/14-ц

У х в а л а

"15" вересня 2015 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2015 року по справі № 369/10045/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2015 року по справі № 369/10045/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Проте вказана заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, звертаючись до суду з даною заявою заявниця повинна була долучити квитанцію про сплату судового збору на загальну суму у розмірі 535,92 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів - УДКСУ Києво-Святошинський район;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38010937;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ;

код банку отримувача (МФО) 821018;

рахунок отримувача 31210206700356;

код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 364 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 364, 364-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2015 року по справі № 369/10045/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, служба у справах дітей та сімї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікушин В.В.