Рішення № 55734829, 20.06.2011, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 2-2702/11

РІШЕННЯ

Іменем України

20.06.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі ГузьА.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптово-роздрібна торгова фірма „ЕДЛАНД, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «ЖУЛЯНИЛІСБУД» про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптово-роздрібна торгова фірма „ЕДЛАНД (далі - ТОВ „ОРТФ „ЕДЛАНД) треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «ЖУЛЯНИЛІСБУД» про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 6 листопада 2006 року між гр. ОСОБА_2 та ТОВ „ОРТФ „ЕДЛАНД було підписано договір доручення, за яким виконавець зобовязувався за дорученням замовника та згідно ст. 528 Цивільного кодексу України, за винагороду, здійснювати для замовника від свого імені наступні дії: оплачувати рахунки постачальників товарів, робіт та послуг для замовника; сплачувати від імені замовника вартість товарів, робіт та послуг, необхідних для господарського діяльності останнього; оплачувати заборгованість замовника, яка виникла перед третіми особами. Також в межах дії даного договору виконавець надає замовнику фінансову допомогу в межах суми, передбаченої п. 2 даного договору. Повернення виконавцю наданої фінансової допомоги здійснюється замовником в тому ж порядку та строки, що і для витрат, які сплачуватимуться на виконання даного договору. За період з 06 листопада 2006р по 9 квітня 2010 р. гр. ОСОБА_2 сплачувались, на виконання вищезазначеного договору, різні суми і на 09.04.2010 р. заборгованість ТОВ „ОРТФ „ЕДЛАНД перед гр. ОСОБА_2 складала 819381,37 грн.

30 липня 2007 року між гр. ОСОБА_2 та ТОВ „ОРТФ „ЕДЛАНД було підписано договір застави. За умовами даного договору забезпечувалися вимоги заставодержателя, що виникали на підставі договору-доручення від 06.11.2006р.

9 квітня 2010 року між гр. ОСОБА_2 та позивачем було підписано два договори про відступлення права вимоги, за якими первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги до ТОВ „ОРТФ „ЕДЛАНД щодо погашення заборгованості перед первісним кредитором, що виникла за договором доручення від 06.11,2006р. і ставав кредитором згідно цього договору на всю суму боргу, що становить 819381,37 грн., а також одержував право стягнення пені, інфляційних втрат та відсотків річних за прострочення виконання зобовязання, встановленого договором доручення від 06.11.2006р., які мали місце як до, так і після укладення даного договору відступлення права вимоги.

24 березня 2006 року між гр. ОСОБА_4 та ТОВ „ОРТФ „ЕДЛАНД було підписано договір доручення, за яким Виконавець зобовязувався за дорученням замовника та згідно ст. 528 Цивільного кодексу України, за винагороду,

здійснювати для замовника від свого імені наступні дії: оплачувати рахунки постачальників товарів, робіт та послуг для замовника; сплачувати від імені замовника вартість товарів, робіт та послуг, необхідних для господарського діяльності останнього; оплачувати заборгованість замовника, яка виникла перед третіми особами. Також в межах дії даного договору виконавець надає замовнику фінансову допомогу в межах суми, передбаченої п. 2 даного договору. Повернення виконавцю наданої фінансової допомоги здійснюється замовником в тому ж порядку та строки, що і для витрат, які сплачуватимуться на виконання даного договору.

За період з 24 березня 2006 року по 9 квітня 2010 року гр. ОСОБА_4 сплачувались, на виконання вищезазначеного договору, суми і на 09.04.2010 р. заборгованість ТОВ „ОРТФ „ЕДЛАНД складала 266445,40 грн.

9 квітня 2010 р. між гр. ОСОБА_4 та позивачем було підписано два договори про відступлення права вимоги, за якими первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги до ТОВ „ОРТФ „ЕДЛАНД щодо погашення заборгованості перед первісним кредитором за договором доручення від 24.03.2006р. в сумі 266445,40 грн. і ставав кредитором на всю суму боргу згідно цього договору, а також одержував право стягнення пені, інфляційних втрат та відсотків річних за прострочення виконання зобовязання, встановленого договором доручення від 24.03.2006р., які мали місце як до, так і після укладення даного договору відступлення права вимоги.

9 квітня 2010 року між гр. ОСОБА_3 та позивачем було підписано договір про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги до ТОВ „ОРТФ „ЕДЛАНД щодо погашення заборгованості перед первісним кредитором, яка виникла за період з 09.01.2008 р. по 09.04.2010 р. по розрахункам з підзвітними особами в розмірі 105414,95 грн.

9 квітня 2010 року між гр. ОСОБА_5 та позивачем було підписано договір про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги до ТОВ „ОРТФ „ЕДЛАНД щодо погашення заборгованості перед первісним кредитором, яка виникла відповідно до умов договору позики та переведення боргу за період з 05.07.2008р. по 09.04.2010 р. по розрахункам з іншими кредиторами в розмірі 581775,20 грн.

26 липня 2007 року між позивачем та ТОВ „ОРТФ „ЕДЛАНД підписано договір доручення, за яким виконавець зобовязувався за дорученням замовника за винагороду, здійснювати для замовника від свого імені наступні дії: оплачувати рахунки постачальників товарів, робіт та послуг для замовника; сплачувати від імені замовника вартість товарів, робіт та послуг, необхідних для господарського діяльності останнього; оплачувати заборгованість замовника, яка виникла перед третіми особами..

Крім того, 26 липня 2007 року між позивачем та ТОВ „ОРТФ „ЕДЛАНД укладено договір застави, за яким забезпечувалися вимоги заставодержателя, що виникали на підставі договору-доручення від 26.07.2007р. в сумі до 300000,00 грн.

20 грудня 2006 року між ТОВ „Жулянилісбуд та , ТОВ „ОРТФ „ЕДЛАНД та позивачем укладено договір про відступлення права вимоги, за яким до останнього перейшло право вимоги до ТОВ „ОРТФ „ЕДЛАНД в сумі 51917,50 грн.

Всього, заборгованість ТОВ „ОРТФ „ЕДЛАНД згідно зазначених договорів складає 2133426,53 грн. основного боргу, в т.ч. забезпечені заставою - 1300000,00 грн., пеня - 537499, 12 грн., З % річних від простроченої суми - 110180,82 грн., інфляційні

втрати - 417875,71 грн. 1% винагороди за виконану роботу згідно договорів-доручення - 7556,45 грн.

На сьогоднішній день дані кошти не сплачені позивачу.

Просив стягнути заборгованість з відповідача 2133426,53 грн. основного боргу, в т.ч. забезпечені заставою - 1300000,00 грн., пеня - 537499, 12 грн., З % річних від простроченої суми - 110180,82 грн., інфляційні втрати - 417875,71 грн. 1% винагороди за виконану роботу згідно договорів-доручення - 7556,45 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач ТОВ „ОРТФ „ЕДЛАНД позов визнав, зазначивши в поясненнях , що сума вимоги в розмірі 2133426,53 грн. підтверджується даними балансу ТОВ „ОРТФ „Едланд станом на 01.04.2011р. Що стосується сум пені, інфляційних втрат, відсотків річних та 1 відсотка винагороди за виконувану роботу, то ці умови були передбачені в договорах-доручення, підписаних з ОСОБА_2,. ОСОБА_4, ОСОБА_3, . ОСОБА_5 та. позивачем..

Ухвалою суду до участі в справі були залучені треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «ЖУЛЯНИЛІСБУД», від яких надійшло клопотання, в якому просили розглянути справу без їх участі, проти позову не заперечують .

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи , знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 листопада 2006 року між гр. ОСОБА_2 та ТОВ „ОРТФ „ЕДЛАНД у звязку з постачанням зерна на ВАТ „Сарненський КХП, було підписано договір доручення, за умовами якого виконавець зобовязувався за дорученням замовника та згідно ст. 528 Цивільного кодексу України, за винагороду, здійснювати для замовника від свого імені наступні дії: оплачувати рахунки постачальників товарів, робіт та послуг для замовника; сплачувати від імені замовника вартість товарів, робіт та послуг, необхідних для господарського діяльності останнього; оплачувати заборгованість замовника, яка виникла перед третіми особами.

Водночас в межах дії даного договору виконавець надає замовнику фінансову допомогу в межах суми, передбаченої п. 2 даного договору. Повернення виконавцю наданої фінансової допомоги здійснюється замовником в тому ж порядку та строки, що і для витрат, які сплачуватимуться на виконання даного договору. Максимальна загальна сума коштів, яка могла бути сплачена на виконання даного договору становила згідно п. 2 договору 1000000,00 грн.

За період з 06 листопада 2006р по 9 квітня 2010 р. гр. ОСОБА_2 сплачувались, на виконання вищезазначеного договору, суми і на 09.04.2010 р. заборгованість ТОВ „ОРТФ „ЕДЛАНД перед гр. ОСОБА_2 складала в цілому 819 381,37 грн., що підтверджується бухгалтерськими документами ТОВ „ОРТФ „ЕДЛАНД.

Пунктом 5 договору доручення від 06.11.2006р. передбачено, що замовник зобовязується в триденний термін, після отримання вимоги виконавця, повернути йому всі або за бажанням виконавця частину витрат, під якими розуміються кошти, сплачені на виконання даного договору, а також надану фінансову допомогу.

Крім того, 30 липня 2007 року між гр. ОСОБА_2 та ТОВ „ОРТФ „ЕДЛАНД було підписано договір застави, за умовами якого забезпечувалися вимоги заставодержателя, що виникали на підставі договору-доручення від 06.11.2006р., підписаного між сторонами, про забезпечення ОСОБА_2 гарантій в сумі до 1000000,00

грн. у звязку з виконанням обовязку по договору доручення. В заставу було передано майна на 500000,00 грн. Таким чином, з загальної суми уступки вимоги в розмірі 819381.37 грн., 500000,00 грн. забезпечені заставою майна відповідача.

Пунктом 5.5. договору застави від 30.07.2007р. передбачено, що заставодержатель має право без згоди заставодавця відступити своє право вимоги до заставодавця на користь третьої особи, шляхом укладення договору про відступлення права вимоги. При цьому, третя особа, яка набуде право вимоги до заставодавця на підставі договору про відступлення права вимоги набуде прав заставодержателя за цим договором застави відповідно до вимог ст. ст. 511-519 Цивільного кодексу України.

09.04.2010 р. між гр. ОСОБА_2 та позивачем було підписано два договори (№ 2 та № 4) про відступлення права вимоги, про що ТОВ „ОРТФ „ЕДЛАНД.За умовами даних договорів первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги до ТОВ „ОРТФ „ЕДЛАНД щодо погашення заборгованості перед первісним кредитором, що виникла за договором доручення від 06.11.2006р., і ставав кредитором згідно цього договору на всю суму боргу, що становить 819381,37 грн. в т.ч. 500 000,00 грн. забезпечені заставою майна ТОВ „ОРТФ „ЕДЛАНД.

Пунктом 2 договорів № 2 та № 4 про відступлення права вимоги від 09.04.2010р. передбачено, що новий кредитор також одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобовязань за основним договором, в тому числі стягнення пені, інфляційних втрат та відсотків річних за прострочення виконання зобовязання, встановленого основним договором, які мали місце як до, так і після укладення даного договору відступлення права вимоги.

24 березня 2006 року між гр. ОСОБА_4 та ТОВ „ОРТФ „ЕДЛАНД у звязку з постачанням зерна на ВАТ „Сарненський КХП, було підписано договір доручення, за умовами якого виконавець зобовязувався за дорученням замовника та згідно ст. 528 Цивільного кодексу України, за винагороду, здійснювати для замовника від свого імені наступні дії: оплачувати рахунки постачальників товарів, робіт та послуг для замовника; сплачувати від імені замовника вартість товарів, робіт та послуг, необхідних для господарського діяльності останнього; оплачувати заборгованість замовника, яка виникла перед третіми особами.

Згідно даного договору виконавець надає замовнику фінансову допомогу в межах суми, передбаченої п. 2 даного договору, повернення виконавцю наданої фінансової допомоги здійснюється замовником в тому ж порядку та строки, що і для витрат, які сплачуватимуться на виконання даного договору. Загальна сума коштів, яка могла бути сплачена на виконання даного договору становила згідно п. 2 договору 500000,00 грн.

На 09.04.2010 р. заборгованість ТОВ „ОРТФ „ЕДЛАНД перед гр. ОСОБА_4 складала 266445,40 грн., що підтверджується бухгалтерськими документами ТОВ „ОРТФ „ЕДЛАНД.

Пунктом 5 договору доручення від 24.03.2006р. передбачено, що замовник зобовязується в триденний термін, після отримання вимоги виконавця, повернути йому всі або за бажанням виконавця частину витрат, під якими розуміються кошти, сплачені на виконання даного договору, а також надану фінансову допомогу.

9 квітня 2010 р. між гр. ОСОБА_4 та позивачем було підписано два договори (№3 і № 5) про відступлення права вимоги, згідно з якими первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги до ТОВ „ОРТФ „ЕДЛАНД щодо

погашення заборгованості перед первісним кредитором за договором доручення від 24.03.2006р., в сумі 266445,40 грн.

Пунктом 2 договорів № 2 та № 4 про відступлення права вимоги від 09.04.2010р. передбачено, що новий кредитор також одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобовязань за основним договором, в тому числі стягнення пені, інфляційних втрат та відсотків річних за прострочення виконання зобовязання, встановленого основним договором, які мали місце як до, так і після укладення даного договору відступлення права вимоги.

Проте, до даного часу заборгованість не погашена, яка складає згідно умов договору доручення від 24.03.2006р. пеня - 100880,08 грн., З % відсотки річних - 16969,88 грн. та інфляційні втрати - 68686,95 грн.

Також судом встановлено, що 9 квітня 2010 року між гр. ОСОБА_3 (первісний кредитор) та позивачем було підписано договір про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги до ТОВ „ОРТФ „ЕДЛАНД щодо погашення заборгованості перед первісним кредитором, яка виникла за період з 09.01.2008 р. по 09.04.2010 р. право вимоги по якій передавалася згідно договору від 09.04.2010р. складала 105414,95 грн, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, пеня складає - 18 632,45 грн., З % відсотки річних - 3 335,73 грн. та інфляційні втрати - 10 857,72 грн.

9 квітня 2010 року між гр. ОСОБА_5 та позивачем підписано договір про відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв на себе право вимоги до ТОВ „ОРТФ „Едланд щодо погашення заборгованості перед первісним кредитором, яка виникла відповідно до умов договору позики та переведення боргу за період з 05.07.2008р. по 09.04.2010 р. по розрахункам з іншими кредиторами. Сума заборгованості ТОВ „ОРТФ „ЕДЛАНД перед ОСОБА_5 право вимоги по якій передавалася згідно договору від 09.04.2010р. складає 581775,20 грн.,що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків. Пеня складає - 102 830,77 грн., З % відсотки річних - 18 409,60 грн. та інфляційні втрати - 59 922,85 грн.

26 липня 2007 року між позивачем та ТОВ „ОРТФ „ЕДЛАНД у звязку з постачанням зерна на ВАТ „Сарненський КХП, було підписано договір доручення, за умовами якого виконавець зобовязувався за дорученням замовника та згідно ст. 528 Цивільного кодексу України, за винагороду, здійснювати для замовника від свого імені наступні дії: оплачувати рахунки постачальників товарів, робіт та послуг для замовника; сплачувати від імені замовника вартість товарів, робіт та послуг, необхідних для господарського діяльності останнього; оплачувати заборгованість замовника, яка виникла перед третіми особами. Загальна сума коштів, яка могла бути сплачена на виконання даного договору становила 300000,00 грн.

За період з 26.07.2007р. по 01.04.2011 р. позивачем сплачено на виконання вищезазначеного договору 308492,11 грн., що підтверджується бухгалтерськими документами ТОВ „ОРТФ „ЕДЛАНД та визнається відповідачем.

Пунктом 5 договору доручення від 26.07.2007р. передбачено, що замовник зобовязаний в триденний термін, після отримання вимоги виконавця повернути йому всі витрати, під якими розуміються кошти, сплачені на виконання даного договору.

Крім того, 26 липня 2007 року між позивачем та ТОВ „ОРТФ „ЕДЛАНД підписано договір застави, за умовами якого забезпечувалися вимоги заставо держателя, що

виникали на підставі договору-доручення від 26.07.2007р., підписаного між сторонами про забезпечення позивачеві гарантій в сумі до 300000,00 у звязку з виконанням обовязку по договору доручення.

Наявність заборгованості підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, в зв»язку з чим відповідачу нараховано 3 % відсотки річних - 8483,15 грн. та інфляційні втрати - 27612,46 грн.

Згідно з договором про відступлення право вимоги, укладеним 20 грудня 2006 року між ТОВ „Жулянилісбуд, ТОВ „ОРТФ „Едланд та позивачем до останнього перейшло право вимоги до ТОВ „ОРТФ „Едланд в сумі 51917,50 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, але ці кошти позивачу не виплачені, в зв»язку з чим нараховано 3 % відсотки річних - 6793,37 грн. та інфляційні втрати - 32448,53 грн.

Також, відповідач зобовязаний сплатити позивачу 1% винагороди за виконувану роботу, що відповідає умовам договорів - доручень..

По договору № 2 про відступлення права вимоги від 9 квітня 2010р. з гр. ОСОБА_2 на суму 496081,37 грн., з якої 1 % складає 4960,81 грн.

По договору № 3 про відступлення права вимоги від 9 квітня 2010 р. з гр. ОСОБА_4 на суму 53595,40 грн., з якої 1 % складає 535,95 грн.

По договору доручення від 26.07.2007р. на суму 205969,18 грн., з якої 1% складає 2059,69 грн..

Таким чином, сума заборгованості ТОВ „ОРТФ „ЕДЛАНД по оплаті винагороди позивачеві за виконану роботу по договорах доручення складає в розмірі 1 % від суми затрат складає 7556,45 грн.

Всього, заборгованість ТОВ „ОРТФ „Едланд згідно зазначених вище договорів складає 2133426,53 грн. основного боргу, в т.ч. забезпечені заставою - 1300000,00 грн., пеня - 537499, 12 грн., З % річних від простроченої суми - 110180,82 грн., інфляційні втрати - 417875,71 грн. 1% винагороди за виконану роботу згідно договорів-доручення - 7556,45 грн.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. З Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зважаючи на це, вимоги позивача, про стягнення 2133426,53 грн. основного боргу, в т.ч. забезпечених заставою - 1300000,00 грн., пені - 537499, 12 грн., З % річних від простроченої суми - 110180,82 грн., інфляційних втрат - 417875,71 грн. 1% винагороди за виконану роботу згідно договорів-доручення - 7556,45 грн., є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач довів ті обставин на які посилався як на підставу своїх вимог та надав докази в обґрунтування своїх вимог .

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст. ст.. 57-59 ЦПК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 111, 112, 512, 514, 525, 536, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптово-роздрібна торгова фірма „ЕДЛАНД (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, 7, для листування - 08132, м. Вишневе, А/С - 1а,) код 23595332, рахунок № 26001000035167 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) на користь гр. ОСОБА_1 (081323, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) заборгованість в розмірі 2133426,53 грн., пеню - 537499, 12 грн., З % річних від простроченої суми - 110180,82 грн., інфляційні втрати -- 417875,71 грн. 1% винагороди за виконану роботу згідно договорів-доручення - 7556,45 грн., разом - З 206 538,63 грн. , 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 3 208 358 гр. 63 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя