Рішення № 5573401, 20.10.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.10.09 р. Справа № 7/171

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м.Горлівка

До відповідача: Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м.Горлівка

Предмет спору: стягнення заборгованості за перевищення договірних величин енергоспоживання у сумі 1 974, 21 грн.

За участю представників:

від позивача: Ластовецький В.В. предст.за дов.

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_4 предст.за дов.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м.Горлівка звернулося до господарського суду Донецької області з позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м.Горлівка про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин енергоспоживання у сумі 1 974, 21 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на користування електричною енергією №1461 від 12.08.2002р. з додатками; рахунок №11/1461.082439 від 19.08.2008р. на суму 1974, 21 грн.; повідомлення №781 від 19.08.2008р.

У поясненнях від 08.09.2009р., від 05.10.2009р. та у судових засіданнях позивач повідомив про те, що відповідач не звертався у встановленому чинним законодавством порядку із заявою про збільшення договірної величини у спірний період, вважає, що відповідач здійснив дії направлені лише на узгодження договірної (граничної) величини електроспоживання на серпень 2008р. у розмірі 35000 кВт/год, тоді як фактично спожив у вказаний період на 3871 кВт/год більше. Позивач також посилається на той факт, що відповідач сплатив фактично спожиту електроенергію у кількості 38871 кВт/год вартістю 23789, 05 грн. по рахунку за серпень 2008р. у повному обсязі, тобто, що відповідач здійснив дії, направлені на визнання факту перевищення суми договірної величини електроспоживання, в підтвердження чого надав суду платіжне доручення №113 від 20.08.2008р.

У відзиві від 29.07.2009р., додатковому відзиві від 06.10.2009р. та у судових засіданнях відповідач проти позову заперечив, вважає договірну величину електроспоживання скоригованою (збільшеною) у відповідності до умов діючої додаткової угоди від 05.09.2005р. до договору № 1461 від 12.08.2002р., підписаної обома сторонами без зауважень ьа скріпленою печатками обох сторін. Посилається на той факт, що позивач не вжив заходів щодо приведення договору до приписів чинного законодавства, у тому числі до Закону України „Про електроенергетику” та Правил користування електричною енергією із змінами та доповненнями. Відповідач також заперечив факт отримання ним повідомлення №781 від 19.08.2008р. та рахунку від 19.08.2008р., про які йдеться у позові. Крім того, у додатковому відзиві на позов відповідач просить покласти на позивача понесені судові витрати, зокрема стягнути з позивача на його користь вартість оплати послуг на адвоката у розмірі 500, 00 грн.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач також посилається на листи Донецького територіального представництва НКРЕ України №30-4-18/327 від 13.04.2006р. та №30-4-18/691 від 31.08.2009р., згідно яких саме Центральними електричними мережами ВАТ „Донецькобленерго” не врегульовані взаємовідносини із споживачем (відповідачем) відповідно до діючих Правил користування електричною енергією.

В ході розгляду справи судом викликався представник НКРЕ України для дачі пояснень з виниклих питань, в порядку ст. 30 ГПК України, який прибув у судове засідання та надав пояснення щодо відсутності перевищення договірних величин електроспоживання у серпні 2008р. з боку споживача з огляду на умови діючого між сторонами договору, зокрема додаткової угоди від 05.09.2005р. до цього договору.

Процесуальний строк розгляду спору продовжувався в порядку ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та НКРЕ України суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року та пункту 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28,зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442, у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.2006 р. N1497, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.12.2006р. за № 1294/13168 (далі по тексту ПКЕЕ) споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між позивачем та відповідачем укладено договір на користування електричною енергією №1461 від 12.08.2002р. (далі по тексту Договір). Договір укладено з додатками.

Згідно п.5 Договору, його укладено на строк до 12.08.2007р. і договір вважається продовженим на 1 рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. З матеріалів справи вбачається, що в період виникнення спірного боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до п.1 Договору, предметом договору є умови поставки, порядок реалізації електроенергії та її використання на межі балансової приналежності електромережі між електропостачальною організацією (позивачем) та споживачем (відповідачем).

Порядок розрахунків за електроенергію узгоджений сторонами у розділі 4 договору.

Згідно п.4.1.2 договору, плата за електроенергію стягується у формі планових платежів у наступні строки: 1 раз до 20 числа розрахункового місяця.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок та зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобовязання з електропостачання у серпні 2008р. виконав належним чином, поставив відповідачу електричну енергію та виставив відповідний рахунок на оплату фактично спожитої електричної енергії у кількості 38871 кВт/год вартістю 23789, 05 грн., який отриманий відповідачем, що підтверджено матеріалами справи та обома представниками сторін у судовому засіданні.

Позивач, посилаючись на перевищення відповідачем договірної величини електроспоживання у серпні 2008р. та несплату останнім рахунку за перевищення договірних величин, просить стягнути в примусовому порядку з СПД ОСОБА_2 заборгованості за перевищення договірних величин енергоспоживання у сумі 1 974, 21 грн.

Порядок узгодження та визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності визначений сторонами у розділі 2 Договору та у додатковій угоді б/н від 05.08.2003р. до договору №1461 від 12.08.2002р.

Величина поставки електроенергії встановлюється електропостачальною організацією, виходячи з обсягів обєму закупленої в Енергоринку та заявленої споживачем величини електроспоживання, у звязку з чим договірна величина електроспоживання може коригуватись протягом всього строку дії договору (п.2.1 договору).

Договірна величина на серпень 2008р. узгоджена сторонами в додатку б/н до договору „Договірні величини споживання електричної енергії” на 2008 рік, підписаному обома сторонами без зауважень.

Згідно пояснень обох сторін та відповідно до матеріалів справи, договірні величини електроспоживання на 2008 рік, у тому числі на серпень 2008р., узгоджені сторонами у виконання умов договору на підставі заявлених договірних величин споживачем електроенергії, оформлених додатком №13.1 до договору „Відомість про обсяги очікуваного споживання електричної енергії споживачем„ на 2008 рік.

Відповідно до додатку б/н до договору „Договірні величини споживання електричної енергії” на 2008 рік, договірна величина електроспоживання на серпень 2008р. зазначена 35000 кВт/год.

Відповідно до акта прийому-передавання товарної продукції за серпень 2008р., підписаного обома сторонами без зауважень, відповідач у серпні 2008р. спожив 38 871 кВт/год електричної енергії, що також підтверджено представником відповідача у судовому засіданні.

Зазначений обєм спожитої електроенергії, на підставі виставленого позивачем рахунку №11/1461 від 19.08.2008р. за серпень 2008р., відповідач сплатив в повному обсязі, з урахуванням переплати за попередній період, платіжними дорученнями №113 від 20.08.2008р., що також підтверджено обома сторонами в судовому засіданні.

Таким чином, відповідач спожив понад величину, яка зазначена у додатку б/н до договору „Договірні величини споживання електричної енергії” на 2008 рік, на 3871 кВт/год.

Відповідно до додаткової угоди б/н від 05.09.2003р. до договору, підписаної обома сторонами без зауважень та скріпленою їх печатками, за підсумками розрахункового періоду договірна величина споживання електричної енергії коригується постачальником електричної енергії до рівня фактично оплаченої за цей розрахунковий період величини спожитої електричної енергії, при чому коригування договірної величини може здійснюватись як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення граничних величин.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, сторони додатковою угодою б/н від 05.09.2003р. визначили умови порядку коригування договірної величини споживання електричної енергії, які відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України є обовязковими для виконання сторонами.

Факт оплати відповідачем розміру фактично спожитої електричної енергії за серпень 2008 року у кількості 38871 кВт/год у розмірі 23789, 05 грн. по рахунку №11/1461 від 19.08.2008р. підтверджений представником позивача у письмових поясненнях від 08.09.2009р., відповідачем у відзиві на позов та сторонами у судових засіданнях.

Докази оплати вищевказаної суми (платіжне доручення №113 від 20.08.2008р.) додані представником позивача до письмових пояснень від 08.09.2009р.

Згідно листа Донецького територіального представництва НКРЕ України №30-4-18/691 від 31.08.2009р., взаємовідносини енергопостачальної компанії (позивача) та споживача (відповідача) є такими, що потребують врегулювання, згідно із вимогами чинних Правил. Саме Центральними електричними мережами ВАТ „Донецькобленерго” до цього часу не врегульовані взаємовідносини зі споживачем (відповідно до діючих Правил), тому, відповідно до третього абзацу діючої додаткової угоди б/н від 05.09.2003р. до договору №1461 від 12.08.2002р. „за підсумками розрахункового періоду договірна величина споживання електричної енергії коригується постачальником електричної енергії до рівня фактично оплаченої за цей розрахунковий період величини спожитої електричної енергії, при чому коригування договірної величини може здійснюватись як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення граничних величин...”.

З огляду на вищевикладене, договірна величина електроспоживання, яка узгоджена сторонами у відповідності до умов Договору, з урахуванням додаткової угоди б/н від 05.09.2003р. до договору, яка у спірний період була чинною, у серпні 2008р. дорівнює розміру фактично оплаченої величини електроспоживання за цей період, тобто є скоригованою (збільшеною) до рівня 38 871 кВт/год.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Шляхом оцінки представлених сторонами документів, у тому числі додаткової угоди б/н від 05.09.2003р., суд дійшов висновку, що сторони скоригували (збільшили) договірну величину електроспоживання на серпень 2008р., яка складає 38 871 кВт/год і іншого позивачем не доведено.

Таким чином, позивач не довів суду факту перевищення відповідачем договірної величини споживання електричної енергії у серпні 2008р., у звязку з чим, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У додатковому відзиві б/н від 06.10.2009р. відповідач заявив клопотання щодо стягнення з позивача понесених судових витрат на адвокатські послуги у розмірі 500,00грн.

В якості понесених витрат на послуги адвоката позивачем наданий договір про надання правової допомоги з господарської справи б/н від 28.07.2009р., укладений з адвокатом ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №НОМЕР_2), відповідно до якого адвокат представляє інтереси клієнта (відповідача) у справі №7/171 за позовом ВАТ „Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж до клієнта, а клієнт сплачує адвокату грошові кошти у розмірі 500, 00 грн.

Оплата позивачем зазначеної суми підтверджена квитанцією б/н від 28.07.2009р., копія якої наявна в матеріалах справи.

Згідно ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються, у тому числі, з витрат, пов'язаних з оплати послуг адвоката.

Розподіл судових витрат здійснюється залежно від результатів вирішення спору відповідно до ст. 49 ГПК України.

Судові витрати, у тому числі витрати, повязані з оплатою послуг адвоката відповідача, покладаються на позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст. 129 Конституції України, ст.ст. 526, 527, 627, 629, 651 Цивільного кодексу України, ст.67, 193, 275 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року N28,Порядку постачання електроенергії споживачам, затвердженого Постановою Кабміну України від 24.03.1999 р. №441 із змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 30, 33, 34, 43, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м.Горлівка до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м.Горлівка про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин енергоспоживання у сумі 1 974, 21 грн. відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268) на користь Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (84611, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 500 грн. 00 коп. витрат, повязаних з оплатою послуг адвоката.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дати його підписання.

Повний текст рішення підписаний 20.10.2009р.

Суддя