Вирок № 55733298, 15.02.2016, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1902/15-к

Кримінальне провадження № 1-кп/355/12/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2016 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - К. В. Коваленко

за участю секретаря - Старенької С.М.

прокурора - Перетятько І.С.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження за обвинуваченням : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, не військовозобов'язаного, раніше судимого: 07.06.2007 року Шевченківським районним судом .м Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 06.07.2012 року по відбуттю строку покарання

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

що 14 квітня 2015 року близько 14 год 30 хв, ОСОБА_2 перебуваючи в с. Бзів Баришівського району Київської області, з метою особистого незаконного збагачення, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, - трактором МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 100000 ( сто тисяч ) гривень, на якому він, на момент вчинення інкримінованого йому злочину, працював трактористом в СТОВ «їм. ОСОБА_4» та керував ним, будучи задіяним на сільськогосподарських роботах, шляхом вільного доступу, поїхав на даному тракторі до с. Заворичі Броварського району Київської області, де реалізував за 5000 ( пять тисяч ) гривень готівкою громадянину ОСОБА_5, після чого, з метою уникнення покарання, в цей же день, виїхав місця свого проживання в Запорізьку область. Отримані грошові кошти в подальшому використав на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 відповідно до висновку експерта від 06.01.2016 року завдав СТОВ імені ОСОБА_4 значної матеріальної шкоди на загальну суму 100000 ( сто тисяч ) гривень.

Висновки суду про винність ОСОБА_2 в скоєні інкримінованого злочинного діяння, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він працював трактористом в СТОВ «їм. ОСОБА_4» та будучи задіяним на сільськогосподарських роботах керував трактором МТЗ-82. 14.04.2015 року він був на роботі та у нього виник умисел викрасти та продати трактор. Без дозволу керівництва він поїхав в с. Заворичі Броварського району Київської області де запропонував раніше невідомому йому ОСОБА_5 придбати трактор за 5000 грн. на що останній погодився. Отримавши кошти, ОСОБА_2 не повертаючись в с. Бзів виїхав до м. Запоріжжя.

Суд за згодою учасників судового розгляду, обмежується показами підсудного, які ні ким не оспорюються та визнає недоцільним подальше дослідження матеріалів стосовно фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України вірна, оскільки, підсудний таємно, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, фактичні обставини справи.

Суд приймає до уваги, те, що ОСОБА_2 посередньо характеризується по місцю проживання. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_2 щиро розкаюється в скоєному, та те, що підсудний активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував викрадене.

Обтяжуючою вину обставиною суд визнає рецидив злочину, оскільки даний умисний злочин ОСОБА_2 вчинив маючи непогашену судимість за умисний злочин.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку учасників процесу, суд вважає, що виправлення підсудного не можливе без ізоляції його від суспільства.

Разом з тим враховуючи те, що викрадене повернуто, та матеріальний стан обвинуваченого суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого конфіскацію майна.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі трактор МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_3 повернути власнику СТОВ «їм. ОСОБА_4».

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 321, 323 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.289 КК України та призначити покарання у вигляді пяти років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 залишити тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України.

Строк відбування покарання вираховувати з моменту затримання, а саме з 26.11.2015 року, зарахувавши до строку відбування покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України 164 дні.

Речовий доказ по справі трактор МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_3 повернути власнику СТОВ «їм. ОСОБА_4».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області, через Баришівський районний суд Київської області протягом 30 діб з дня його оголошення

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_6