Ухвала суду № 55732768, 31.07.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№263/7541/14-к

№1-кс/263/1044/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А., при секретарі Орловій Н.О., за участю прокурора Хая Д.В., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014050290000016 від 16 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що досудовим слідством встановлено, що посадові особи ПП «БК «Рубін» (ЄДРПОУ 33244064), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яке знаходиться на податковому обліку в Іллічівськом відділенні Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, у 2003році, в порушення пп.198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України №2755-VI від. 02.12.2010р. (зі змінами та доповненнями), внаслідок відображення по бухгалтерському та податковому обліку залучення для виконання субпідрядних робіт підприємства з ознаками «податкової ями» або «транзитності», а саме: ТОВ «Імпульс» (м. Донецьк ЄДРПОУ 31528266), в той час як фактично вказаними підприємством вказані субпідрядні роботи не виконувались та вказані роботи виконані силами ПП «БК «Рубін» без залучення субпідрядників, умисно не нарахували та не сплатили до бюджету податок на додану вартість на суму 5 991 853 грн., що підтверджується висновком спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області №17 від 13.06.2014р. Зазначені дії посадових осіб ПП «БК «Рубін», призвели до фактичного ненадходження до бюджету податків, включених у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку на зазначену суму, що у пять тисяч і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян і являється особливо великим розміром.

Проведеними заходами встановлено, що ПП «БК «Рубін» мало банківські рахунки №№260471105, 26001962509988, інформація про які знаходиться в головному філіалі ПАТ «ПУМБ» в м. Маріуполі (МФО 334851), за адресою: м. Маріуполь, вул. Енгельса, б.39а, а також що через вказані рахунки здійснювався рух грошових коштів, в тому числі, по фінансово-господарським взаємовідносинам з підприємством-контрагентом з ознаками «фіктивності» - ТОВ «Імпульс».

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ст.212 ч.3 КК України.

Вищевказані документи, що містять охоронювану законом таємницю, можуть підтвердити перерахунок ПП «БК «Рубін» грошових коштів в адресу ТОВ «Імпульс». Вказана інформація може бути використана як докази причетності посадових осіб ПП «БК «Рубін» до скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Вилучення вищевказаних документів, що містять охоронювану законом таємницю також обумовлено необхідністю проведення судово-економічної експертизи, та почеркознавчої експертизи, що також будуть використані в якості доказів.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання викликалася, згідно з вимогами ч. 1 ст. 163 КПК України, але до вказаної дати не зявилась з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені в установленому законом порядку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У звязку з тим, що у матеріалах кримінального провадження немає відомостей про призначення судово-економічної експертизи, та почеркознавчої експертизи, тому суд вважає передчасним надання дозволу на вилучення оригіналів платіжних документів, та надає дозвіл на вилучення їх копій.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять необхідну інформацію, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Надати старшому слідчому СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів в Донецькій області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх копій, що перебувають в головному філіалі ПАТ «ПУМБ» в м. Маріуполі (МФО 334851), за адресою: м. Маріуполь, вул. Енгельса, б.39а, а саме:

- відомостей про рух грошових коштів по рахункам ПП «БК «Рубін» №№260471105, 26001962509988 за період 2013рік (із вказівкою учасників фінансових операцій, їх реквізитів, призначення платежу та документа, на підставі якого проводилася фінансова операція);

- копій платіжних документів, які відображають надходження та витрату грошових коштів по рахункам ПП «БК «Рубін» №№260471105, 26001962509988 за період 2013р. в головному філіалі ПАТ «ПУМБ» в м. Маріуполі (МФО 334851), за адресою: м. Маріуполь, вул. Енгельса, б.39а

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяІ.А. Богуславська