Ухвала суду № 55732765, 29.08.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9039/14-к

Провадження №1-кс/263/1542/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Богуславська І.А.., при секретарі Орловій Н.О., за участі прокурора Кіор О.А., розглянувши матеріали клопотання слідчого 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014050290000009 від 27.03.2014року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2, вказавши, що ОСОБА_2, не будучи зареєстрована, як субєкт підприємницької діяльності, за попередньою змовою з ОСОБА_3, діючи навмисно, з корисливих мотивів в порушення ст. ст. 2, 6, 9, 10, 12, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» від 19.12.1995 № 481/95-ВР, ч. 2 ст. 2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000, ст. 1 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої» № 178/96 ВР від 07.05.1996, , в період з лютого 2014 року по 01 серпня 2014, здійснювала незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом використання обладнання, яке забезпечує масове виробництво таких товарів, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто злочинів, передбачеих ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України. Приблизно у лютому 2014 року переслідуючи корисливі мотиви, не являючись субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 вирішила займатися діяльністю повязаною із незаконним виготовленням алкогольних напоїв шляхом використання обладнання, яке забезпечує масове виробництво таких товарів, а також із зберіганням з метою збуту та збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв у торгівельному обєкті «SECOND HAND», розташованого біля території ринку « 8 ворота» в районі кінцевої зупинки автобуса №25т в Іллічівському районі м. Маріуполя, у якому вона реалізовувала вищевказану горілку.

Слідчий в клопотанні вказав, що незаконно виготовленні алкогольні напої ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, який є її співмешканцем, виробляли шляхом використання обладнання, яке забезпечує масове виробництво таких товарів у своєму власному домі за адресою: м. Маріуполь, вул. Металургійна 18/20. В подальшому ОСОБА_2 реалізовувала їх у торгівельному обєкті «SECOND HAND», розташованого біля території ринку « 8 ворота» в районі кінцевої зупинки автобуса №25т в Іллічівському районі м. Маріуполя за ціною 18 грн. за пляшку обємом 0,5 л. А також те, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що на зазначені алкогольні напої відсутні сертифікати якості і товарні накладні та розуміючи те, що ОСОБА_3 пропонує вчинити злочин, а саме займатися незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту, а також збутом незаконно виготовленої алкогольної продукції, дала свою згоду.

В клопотанні також зазначено, що 01.08.2014 злочинна діяльність ОСОБА_5 присічена співробітникам СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, в результаті проведення обшуку торгівельного обєкту «SECOND HAND», розташованого біля території ринку « 8 ворота» в районі кінцевої зупинки автобуса №25т в Іллічівському районі м. Маріуполя, виявлено: 128 (сто двадцять вісім) скляних пляшок місткістю 0,5 з етикеткою: «Горілка Добірна Пшенична Мрія», дані пляшки не мали марок акцизного збору.

Згідно висновків експертів № 401 від 13.08.2014 горілка вилучена в ході обшуку торгівельного обєкту «SECOND HAND», розташованого біля території ринку « 8 ворота» в районі кінцевої зупинки автобуса №25т в Іллічівському районі м. Маріуполя, є алкогольним виробом не заводського виготовлення водно-спиртовою сумішшю яка не відповідає вимогам стандарту 4256: 2003 «Горілки та горілки особливі», надані алкогольні напої не відповідають написам на етикетках. Надані алкогольні напої мають загальну родову належність, могли складати раніше єдиний обєм. Досліджувані алкогольні напої не відповідає специфікаціям якості.

Згідно висновку судово-трасологічної експертизи № 471 від 21.08.2014 металевий пристрій вилучений в ході обшуку за місцем реєстрації та фактичного мешкання гр. ОСОБА_3 за адресою: м.Маріуполь, вул. Металургійна, 18/20, придатний для неодноразового (масового) закупорення горілчаних пляшок ковпачком з відривним перфорованим кільцем. Також згідно даного висновку горілка вилучена в ході обшуків за місцем реєстрації та фактичного мешкання гр. ОСОБА_3 за адресою: м. Маріуполь, вул. Металургійна, 18/20, торгівельного обєкту «SECOND HAND», розташованого біля території ринку « 8 ворота» в районі кінцевої зупинки автобуса №25т в Іллічівському районі м. Маріуполя, торгівельного обєкту «Шинок» за адресою: м.Маріуполь, вул. Куйбишева 24 закупорена з використанням пристроєм вилученим в ході обшуку за місцем реєстрації та фактичного мешкання гр. ОСОБА_3 за адресою: м. Маріуполь, вул. Металургійна, 18/20.

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України КК України.

У клопотанні зазначено, що допитана, як підозрювана ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України, визнала себе винною повністю.

Суд встановив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014050290000009 від 27.03.2014року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України. Злочин, за яким ОСОБА_2 підозрюється, відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та з конфіскацією обладнання для її виготовлення. ОСОБА_2 предявлено про підозру 28.08.2014року.

Слідчий також зауважує, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та оскільки нею вчинено злочин середньої тяжкості, характеристику на ОСОБА_2 по місцю проживання, що також свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрювана вину в предявленій підозрі визнала повністю, при цьому вона не заперечувала проти обрання даного запобіжного заходу.

Перевіривши та дослідивши надані матеріали до клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 176-178, 182 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті; застава полягає у внесені коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків; розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків; розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Так ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та з конфіскацією обладнання для її виготовлення.

Тому з урахуванням обставин кримінального провадження, майнового та сімейного стану ОСОБА_2., суд вважає за можливе визначити заставу в розмірі, який буде достатньою мірою гарантувати виконання покладених на неї процесуальних обов'язків, тому необхідно визначити заставу в розмірі 8 мінімальних заробітних плат, що становить 9 744 гривень.

Крім того суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ч.8 ст.183 КПК України у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.182, 193-194 КПК України, -, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014050290000009 від 27.03.2014року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.204 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Металургійна, буд.18/20, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 8 мінімальних заробітних плат, що становить 9 744 гривень.

Обвинувачена або заставодавець зобов'язані протягом п'яти діб внести заставу згідно даної ухвали суду на рахунок № 37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 26288796, одержувач - ТУДСА України в Донецькій області.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого СУ ФР Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяІ.А. Богуславська