Рішення № 55732459, 12.02.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9725/15-ц

Провадження № 2/219/368/2016

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

12.02.2016 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Український фінансовий світ»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ» (далі по тексту - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 025/0022 Кс від 11.02.2014 року (далі по тексту - Кредитний договір) в розмірі 3 765,61 грн.

Як на підставу своїх вимог Позивач посилається на ті обставини, що 11.02.2014 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 3 700 грн., шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок Відповідача № 26259000019047, що підтверджується меморіальним ордером № 355_12 від 11.02.2014року., на строк до 25.12.2015року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25 % річних, що підтверджується Довідкою про рух коштів по рахунку Відповідача за Кредитним договором. Однак, Відповідач належним чином не виконує умови Кредитного договору, у зв'язку з чим Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість перед банком, що станом на 01.10.2015 року становить 3 765,61 грн..

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до положень ч. 1ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України(даті по тексту -ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник Позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

11.02.2014 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 3 700 грн., шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок Відповідача № 26259000019047, що підтверджується меморіальним ордером № 355_12 від 11.02.2014року., на строк до 25.12.2015року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25 % річних, що підтверджується Довідкою про рух коштів по рахунку Відповідача за Кредитним договором.

Між Позивачем та Відповідачем склалися договірні правовідносини, врегульовані нормами Цивільного кодексу України: статтями 509,525, 526, 527, 530, 610, положеннями параграфа 1,2 глави 72 Цивільного кодексу України, зокрема статтями 1049, 1050, 1056-1.

Частиною 1ст. 1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав повністю.

Відповідач належним чином не виконує умови Кредитного договору, внаслідок чого в останнього перед Позивачем утворилась заборгованість, що станом на 01.10.2015 року становить 3765,61 грн., яка складається з: суми поточної заборгованості за кредитом 2655,90 грн., суми заборгованості за нарахованими процентами 832,21 грн., суми за комісією 277,50 грн., що підтверджується Розрахунком заборгованості, наданим Позивачем (а.с.6).

Відповідно дост. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами та якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1ст. 530 ЦК України).

За положеннями ст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно доч.2 ст. 1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 ЦК України.

Відповідно дост. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, а з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сума у розмірі 3 765,61 грн.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно дост.88 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, на підставі статей 525,526,530,611,624,625,629,634,1054 ЦК України, керуючись статтями 10,11,57-60,64,74,88,169,179,208,209,212-215,218,223,224-226,228,232,294,296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( м. Артемівськ, м-к, Восточний 15/16, (ІПН не відомо) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Український фінансовий світ» ( код ЄДРПОУ 26444836, рахунок 32076419401 в Головному управлінні НБУ по місту Києву і Київський області, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором № 025/0022 від 11.02.2014 року у розмірі 3765,61 грн., яка складається з: суми поточної заборгованості за кредитом 2655,90 грн., суми заборгованості за нарахованими процентами 832,21 грн., суми за комісією 277,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( м. Артемівськ, м-к, Восточний 15/16, (ІПН не відомо) на користь держави 1 218 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська