12.04.07
Справа №5/191-07.
за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ід. НОМЕР_1)
до
відповідачів: 1. Приватного виробничо-комерційного підприємства „МІК+С” (м. Суми, вул. Ковпака,
17/81 код 31066585)
2. Приватного
виробничо - комерційного підприємства "Еміш" (м. Суми, вул. Ковпака,
17/81, код. 30408556)
про
розірвання договору та повернення сплачених по договору грошових коштів в сумі 437905 грн. 95 коп.
Суддя
Гудим В.Д.
Представники:
Від
позивача - ОСОБА_1
Від
відповідача - не з'явився
Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про розірвання договору НОМЕР_2. укладеного
між позивачем та відповідачем, згідно з яким відповідач зобов'язувався
поставити у власність позивачу твердий
сир, а позивач прийняти та своєчасно оплатити поставлений товар, позивач просить стягнути з відповідача
281727 грн. 60 коп., в тому числі сплачених коштів по договору НОМЕР_2. в сумі
260727 грн. 60 коп. та 21000грн. штрафних санкцій .
Позивач
подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з
відповідача 437905 грн. 95 коп., в тому числі сплачених коштів по договору
НОМЕР_2. в сумі 260727 грн. 60 коп., штрафних санкцій в сумі 21000грн. та пені в сумі 156178 грн. 35 коп.
Крім
того позивач подав клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості другого відповідача приватне виробничо - комерційне підприємство
"Еміш", зазначаючи, що між позивачем та ПВКМ "Еміш" був
укладений договір поруки, відповідно до якого ПВКМ "Еміш"
зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання всіх зобов'язань відповідача по даній справі, а також вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом
накладення арешту на грошові кошти ПВКМ "Еміш" в сумі 437905 грн. 95
коп.
Відповідач відзиву на
позовну заяву не подав, в судове засідання не з'явився.
Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:
Клопотання
позивача про залучення до участі у справі другого відповідача та накладення
арешту, а також заяву щодо збільшення позовних вимог задоволено.
В
зв'язку з тим, що відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну
заяву не подав, через що не відома його позиція по справі, а також враховуючи
залучення до участі у справі другого відповідача та збільшення позовних вимог
розгляд справи відкладається.
Керуючись
ст. ст. 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти і призначити на 19 квітня 2007 року об 11 год.
15 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.
2. Відповідно до ст. 24 ГПК залучити до
участі у справі в якості другого відповідача приватне виробничо - комерційне підприємство "Еміш", м. Суми.
3. Відповідно до ст. 67 ГПК України в
забезпечення позову заборонити приватному виробничо - комерційному підприємству
"Еміш" вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна, що належить йому
на праві власності, а також накласти арешт на грошові кошти приватного
виробничо - комерційного підприємства "Еміш" (м. Суми, вул. Ковпака,
17/81 код 30408556) в сумі 437905 грн. 95 коп., що знаходяться в ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" (МФО 380805, 40030 м. Суми, пл. Незалежності,
1, рахунок № 260071499).
4. ВАТ "Райффайзен банк Аваль” (МФО
380805, 40030 м. Суми, пл. Незалежності, 1) про виконання вимоги ухвали щодо
накладення арешту на банківські рахунки приватного виробничо - комерційного
підприємства "Еміш" негайно
письмово повідомити Господарський суду Сумської області (40030, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1).
5. Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та
матеріали, що його підтверджують; докази
неналежного виконання договору; подати для огляду оригінали документів, копії
яких додані до позовної заяви; інші матеріали
в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із
зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код
ЗКПО ); довідку про державну реєстрацію відповідача.
6. Зобов'язати першого відповідача подати відзив на позовну заяву; контр розрахунок та матеріали, що його
підтверджують; докази належного виконання умов договору №1 від 01.02.2007р; інші матеріали в обґрунтування
своєї позиції по справі.
7. Зобов'язати другого відповідача подати відзив на позовну заяву; докази належного виконання договору
поруки від 7.03.07р. укладеного між ним
та позивачем; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.
8. Зобов'язати сторони на підтвердження
їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і
належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про
їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.
9. В разі неявки представників сторін та
неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
10. Ухвала підлягає негайному виконанню з
моменту її винесення.
11. Ухвалу надіслати сторонам, ВАТ
Райффайзен бакн Аваль” (МФО 380805, 40030 м. Суми, пл. Незалежності, 1),
Державній виконавчій службі у Ковпаківському районі м. Суми (м. Суми, вул.
Петропавлівська, 86), а також другому відповідачеві, ПВКП "Еміш", що
знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Ковпака 17/81.
Суддя В.Д.Гудим
Часті запитання
Який тип судового документу № 557319 ?
Документ № 557319 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 557319 ?
Дата ухвалення - 12.04.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 557319 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 557319 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 557319, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 557319, Господарський суд Сумської області було прийнято 12.04.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 557319 відноситься до справи № 5/191-07
Це рішення відноситься до справи № 5/191-07. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
