Ухвала суду № 55731315, 12.02.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/11870/15-ц Провадження № 22-ц/795/253/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Мороз К. В. Доповідач - Позігун М. І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіПозігуна М.І.суддів:Висоцької Н.В., Губар В.С.при секретарі:Бивалькевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 грудня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 грудня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості на підставі п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, а позовну заяву повернуто ПАТ „Альфа-Банк".

В апеляційній скарзі ПАТ „Альфа-Банк" просить скасувати зазначену ухвалу суду і повернути матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення належним чином питання про відкриття провадження. Незаконність судового рішення позивач обгрунтовує невідповідністю висновку суду про відсутність підстав для відкриття провадження фактичним обставинам справи. ПАТ „Альфа-Банк" вказує, що суд не дав належної оцінки спірним правовідносинам в частині того, чи допускають ці правовідносини правонаступництво, враховуючи, що згідно норм матеріального права у випадку смерті боржника за кредитним договором його права і обов'язки за цим договором переходять до спадкоємців, які зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Також позивач вважає, що надані сектором адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області відомості про те, що ОСОБА_5 померла, не є належним та допустимим доказом факту смерті відповідача для вирішення судом питання про відмову у відкритті провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача. За доводами ПАТ „Альфа-Банк", суд першої інстанції мав вирішити питання про відкриття провадження у справі та з'ясувати належними та допустимими доказами факт смерті відповідача, витребувавши належно завірені документи, що підтверджують цей факт, а після встановлення цього вирішити питання про заміну відповідача, якщо судом буде встановлено наявність правонаступників, які прийняли спадщину.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно кредитного договору №500463771 від 25 лютого 2014 року ОСОБА_5 отримала в ПАТ „Альфа-Банк" кредит у сумі 37 560 грн. для власних потреб шляхом безготівкового перерахування на рахунок позичальника зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 14,99% річних, дата остаточного повернення кредиту - 26.08.2017 року.

03 грудня 2015 року (згідно поштового конверту) ПАТ „Альфа-Банк" звернулось з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за даним кредитним договором в сумі 48 348,17 грн., а саме: за кредитом - 36 874,44 грн., по відсотках - 4 029,66 грн., по комісії - 7 244,07 грн., штраф - 200 грн.

Проте, на запит суду про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області надійшла відповідь, що ОСОБА_5 померла 18 червня 2014 року (а.с.25).

Для підтвердження інформації щодо смерті відповідача апеляційним судом Чернігівської області 28 січня 2016 року було направлено запит до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, який останнім було направлено до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, оскільки саме ним було складено актовий запис про смерть.

Відповідно до копії актового запису про смерть №7844 від 05 травня 2014 року, наданого відділом реєстрації смерті у м.Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві на запит апеляційного суду, ОСОБА_5 померла 04 травня 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

В кредитних правовідносинах в зв'язку зі смертю боржника має місце перехід обов'язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред'явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов'язки останніх.

Так, статтею 1281 ЦК України встановлено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Проте, виходячи з аналізу ст. 37 ЦПК України передумовою процесуального правонаступництва є перехід суб'єктивного права від однієї особи до іншої в матеріальному праві, а одним із суб'єктів такої заміни у матеріальному праві має бути особа, яка за життя була стороною або третьою особою в цивільному процесі, оскільки до правонаступника переходять всі процесуальні права та обов'язки правопопередника.

За таких обставин, виходячи з характеру спірних правовідносин, оскільки позов пред'явлено до боржника після його смерті, то за життя боржник не набув процесуальних прав і обов'язків, в зв'язку з чим такі не набуті за життя процесуальні права і обов'язки не могли перейти до інших осіб, що випливає також і з положень статей 1218, 1219 ЦК України, оскільки нормами цивільного права передбачено в таких випадках право кредитора на пред'явлення вимоги саме в порядку цивільного судочинства про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов'язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

З урахуванням викладеного, оскільки до суду надійшла інформація про те, що до відкриття провадження у справі відповідач померла, то встановивши зазначені обставини, суд обгрунтовано дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.

При цьому апеляційний суд вважає, що посилання суду в обґрунтування підстав для відмови у відкритті провадження на п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України не призвело до неправильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, виходячи з наступного. Цивільним процесуальним кодексом України прямо не передбачено такої підстави для відмови у відкритті провадження у справі як звернення з позовом до особи, яка не була стороною у справі та яка померла до подання до суду позовної заяви.

Проте, згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, якою регулюються подібні за змістом відносини щодо правових процесуальних наслідків у справі у випадку смерті фізичної особи та відсутності правонаступництва, під яким розуміється правонаступництво не лише в матеріальному, а і в процесуальному праві.

Відповідно ж до положень ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.

За викладених обставин, виходячи з характеру спірних правовідносин та відсутності прямої норми щодо підстав відмови у відкритті провадження у справі у разі пред'явлення позову після смерті фізичної особи, яка за життя не набула процесуальних прав і обов'язків, в зв'язку з чим такі не набуті права не можуть переходити до правонаступників; встановленого законом порядку пред'явлення кредитором вимог безпосередньо до спадкоємців боржника, то з врахуванням положень ч. 8 ст. 8 ЦПК України посилання суду в обґрунтування підстав для закриття провадження у справі на п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, а не на п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, за відсутності в суду повноважень на розгляд справи в порядку, визначеному позивачем, не призвело до неправильного вирішення питання.

За викладених обставин, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали судді, яка постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" відхилити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: