Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500
провадження №2/279/302/16
Справа № 279/11216/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заочно в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши , що 17.09.2013 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №14693/363/к01 про надання кредиту в сумі 25000,00 гривень зі сплатою 23 % на рік за користування кредитом строком на 36 місяців до 17.09.2016 року. З отриманої суми було сплачено комісію за надання кредиту в сумі 1875,00 грн.. Договором було передбачено сплату щомісячної комісії за кредитне обслуговування в розмірі 0,5%. Кредитні кошти були перераховані відповідачеві 17.09.2013 року. Отримавши кошти, відповідач порушив договірні зобов'язання та станом на 16.09.2015 року має заборгованість в сумі 50467,46 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту - 20833,30 грн., прострочених процентів по кредиту - 10246,44 грн., простроченої комісії за кредитне обслуговування - 2000,00 грн., пені за прострочення строку повернення кредиту - 5426,71 грн., пені за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом - 1578,23 грн., пені за прострочення сплати щомісячної комісії - 351,85 грн., несе відповідальність за порушення зобов'язання відповідно до ст.625 ЦК України у виді інфляційних на суму простроченого кредиту - 7213,97 грн., інфляційних на суму прострочених процентів - 2237,67 грн., інфляційних нарахувань на суму простроченої комісії - 579,29 грн.. Просить стягнути вказану суму та понесені судові витрати.
Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, подавши про це письмову заяву.
Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав.
За таких обставин справу розглянуто заочно у відсутність сторін.
Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :
Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування .
17.09.2013 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №14693/363/к01 про надання кредиту в сумі 25000,00 гривень зі сплатою 23 % на рік за користування кредитом строком на 36 місяців до 17.09.2016 року. З отриманої суми було сплачено комісію за надання кредиту в сумі 1875,00 грн.. Договором було передбачено сплату щомісячної комісії за кредитне обслуговування в розмірі 0,5%. Отримавши кошти, відповідач порушив договірні зобов'язання та станом на 16.09.2015 року має заборгованість в сумі 50467,46 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту - 20833,30 грн., прострочених процентів по кредиту - 10246,44 грн., простроченої комісії за кредитне обслуговування - 2000,00 грн., пені за прострочення строку повернення кредиту - 5426,71 грн., пені за прострочення строку сплати процентів за користування кредитом - 1578,23 грн., пені за прострочення сплати щомісячної комісії - 351,85 грн., несе відповідальність за порушення зобов'язання відповідно до ст.625 ЦК України у виді інфляційних на суму простроченого кредиту - 7213,97 грн., інфляційних на суму прострочених процентів - 2237,67 грн., інфляційних нарахувань на суму простроченої комісії - 579,29 грн..
Вказана сума відповідачем не оспорена, матеріалами справи не спростована .
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти.
Ст.1050 ЦК України передбачає, що в разі невиконання позичальником умови договору, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому .
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач належно не виконує прийняті на себе зобов'язання відповідно до укладеного з позивачем договору банківського кредиту, істотно порушує його умови, що є підставою для стягнення заборгованості по ньому.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,6,11,15,60,209,212-218,226 ЦПК України, ст.625,1050,1054 ЦК України , -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість по кредитному договору №14693/363/к01 від 17.09.2013 року станом на 16.09.2015 року в сумі 50467 (п'ятдесят тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 46 копійок та 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень понесених судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді - в загальному порядку .
Рішення може бути оскаржено позивачем, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення (ухвали про відмову в перегляді).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .
Суддя: підпис:
Копія згідно оригіналу: суддя:
Судове рішення № 55729249, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 09.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 279/11216/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: