Ухвала суду № 55729015, 10.02.2016, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/354/15-ц

Провадження по справі 4-с/276/1/16

У Х В А Л А

10 лютого 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

за участю

представника заявника ОСОБА_1

начальника ДВС ОСОБА_2

державного виконавця ВДВС ОСОБА_3

стягувача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за скаргою ПП « Азалія» на рішення та дії начальника відділу державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції ОСОБА_2 та державного виконавця Першина Сергія Валерійовича,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з скаргою обґрунтування якої виклав в уточнюючої скарзі від 30.12.2015 року та просить суд зупинити всі дії державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції у Житомирській області на підставі виконавчого провадження ВП № 45054762 від 16.10.2014р. та ВП №45167746 від 23.10.2014 р. які оскаржуються боржником у судовому порядку; задовольнити скаргу та визнати дії державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції неправомірними; зобовязати ДВС Володарсько-Волинського районного управління юстиції усунути порушення: зняти арешт на майно підприємства, скасувати акт опису та арешту майна підприємства та розблокувати рахунок ПП «Азалія» у КБ «Приватбанк»; зобовязати ДВС Володарсько-Волинського районного управління юстиції закінчити виконавчі провадження ВП №45054762 від 16.10.2014 р. та ВП № 45167746 від 23.10.2014 р., згідно п.п.6 п 1. ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник в судовому засіданні свою скаргу підтримав та пояснив, що державним виконавцем відділу ДВС не зупинено виконавче провадження після подачі скарги до суду, акт опису і арешту майна не проведено з участю власника, державний виконавець порушив порядок черговості виконавчих дій, вчиняє тиск на керівника підприємства шляхом опису майна та обмеження у праві виїзду за межу України.

Начальник відділу ДВС ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні скарги, так як виконавчі дії проводились державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» і боржник в особі директора ПП « Азалія» умисно ухиляється від виконання рішення суду, не зявляється на виклики державного виконавця, не надає документи, які необхідні для примусового виконання рішення суду. На даний час на користь боржника стягнуто 2636,36 грн. На обґрунтування своєї скарги заявник не вказав в чому полягають неправомірні дії державного виконавця. До даного часу боржник не надав інформації про наявність майна.

Державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_3 скаргу вважає безпідставною, просить відмовити у задоволені та пояснив, що він направляв вимоги про надання інформації про наявність майна боржника, так як керівник боржника до відділу ДВС не зявлявся, документів

- 2 -

не надавав, у своїй заяві стягувач вказав про наявність майна боржника, після чого майно було описано та копію акту направлено боржнику, на всі звернення боржника він направляв відповіді, державний виконавець не має повноваження зупиняти виконавче провадження. При описі та арешті майна державний виконавець не повинен попереджати боржника про вчинення даних дій. До даного часу виконавче провадження не закінчено, так як заборгованість перед стягувачем становить біля 19000 грн.

Стягувач ОСОБА_4 просить відмовити у задоволені скарги боржника, яка є безпідставною та необґрунтованою.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює виконавчі дії по виконанню рішення до завершення виконавчого провадження у встановлений цим Законом порядку.

Згідно ч.2 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 32 вказаного Закону передбачено заходи примусового виконання.

Відповідно до ст. 52 вказаного Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилучені та примусовій реалізації.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2013 року з ПП « Азалія» на користь ОСОБА_4 стягнуто заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 21689,61 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 229,70 грн..

21.10.2014 року до відділу державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області надійшла заява з Володарсько-Волинської ОДПІ про прийняття до примусового виконання виконавчого листа №2/276/26/13, виданого Володарсько-Волинським районним судом про стягнення з приватного підприємства "Азалія" судовий збір на користь держави в сумі 229 грн. 70 коп.

23.10.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Володарсько-Волинського РУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

На виконання виконавчих документів державним виконавцем відділу ДВС направлено 31.10.2015 року запити до реєструючих установ для встановлення наявності транспортних засобів, сільгосптехніки, земельної ділянки. Відповідно до наданих відповідей з Дерземагенства у Володарсько-Волинському районі Житомирської області встановлено, що за ПП «Азалія» зареєстровано на праві власності земельну ділянку загальною площею 0,3999га. Згідно відповіді з Держсільгоспінспекції за боржником не зареєстрована сільгосптехніка.

03.11.2014 року направлено запит в ЄДРВП за №7976349 до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/ або фізичними особами - підприємцями. Відповідно до наданої відповіді встановлено наявність відкритих рахунків в Житомирському РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Житомира та АТ «ОСОБА_5 Аваль» у м. Києві. 10.11.2014 року винесено постанови про арешт коштів боржників та направлено до банків для виконання.

10.12.2014 року державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та направлено для виконання до реєстраційних установ.

19.12.2014 року та 10.03.2015 року до Володарсько-Волинської ОДПІ направлено запит щодо надання інформації про те чи здійснює свою діяльність ПП «Азалія» та які доходи було задекларовано за 2014 рік. Відповідно до відповіді встановлено, що підприємство задекларувало відсутність господарської діяльності.

24.03.2015 року сформовано довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно,

- 3 -

Державного реєстру іпотек, Єдиного Реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців. Відповідно до даної довідки встановлено наявність нерухомого майна.

В рахунок погашення заборгованості по заробітній платі відповідно до платіжного доручення №4 від 12.01.2015 року ОСОБА_4 перераховано кошти в сумі 2636, 36 грн.

06.10.2015 року державним виконавцем проведено опис та арешт нежилого приміщення пункту обслуговування автомобілів, металеву споруду, два окантовочні станки та один поліровочний станок. Акт опису й арешту майна направлено на адресу боржника для відома.

25.11.2015року винесено постанову про призначення субєкта оціночної діяльності ПП «Україна-Експерт- Центр» та направлено для визначення вартості описаного майна.

В судовому засіданні встановлено, що під час проведення виконавчих дій державним виконавцем відділу ДВС вживались заходи по примусовому виконанню рішення Володарсько-Волинського районного суд про стягнення заробітної плати на користь стягувача відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації та примусового виконання рішення, при цьому права ПП «Азалія» не порушені.

Посилання представника заявника про порушення державним виконавцем відділу ДВС виконавчих дій щодо зупинення виконавчого провадження, опису й арешту майна, відстрочки виконання судового рішення, тиску на боржника є хибними та не відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення та дії державного виконавця відділу ДВС по даному виконавчому провадженню були вчиненні відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», в межах повноважень державного виконавця і під час їх вчинення права та свободи заявника не були порушені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383-389 ЦПК України, Законом України « Про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ПП « Азалія» на рішення та дії начальника відділу державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції ОСОБА_2 та державного виконавця Першина Сергія Валерійовича, відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник