Ухвала суду № 55726462, 10.02.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/25246/14-ц

Провадження № 22-ц/792/353/16

УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Талалай О.І., Юзюка О.М.,

при секретарі Шевчук Ю.Г.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

її представниці ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представниці відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 листопада 2015 року заяву ОСОБА_5, ОСОБА_7 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на належні товариству з обмеженою відповідальністю «Студія «АС-Рекорд» (далі - ТОВ «Студія «АС-Рекорд») нежитлові приміщення по АДРЕСА_1, до набрання рішенням суду у вказаній справі законної сили.

ТОВ «Студія «АС-Рекорд» подало апеляційну скаргу на цю ухвалу.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку ОСОБА_5 через свою представницю ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 лютого 2016 року про скасування вищевказаного заходу забезпечення позову.

Частиною 1 статті 304 ЦПК України визначено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки невирішення апеляційним судом питання щодо законності ухвали суду першої інстанції про скасування заходу забезпечення позову не перешкоджає розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 304, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк