Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2437/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2016 року м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., за участю секретаря Федченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
в грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі - Позивач) звернулося до суду з цим позовом, який мотивувало тим, що 17.08.2012 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) було укладено кредитний договір без номера (надалі - Договір) , за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 1700 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевими терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та Банком Договір, про що свідчить його підпис у заяві.
Взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору Банк виконав повністю. Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконує, станом на 31.10.2015 року заборгував позивачу 13214,89 гривень. Вказану суму боргу та понесені витрати по сплаті судового збору позивач просить стягнути з відповідача на його користь.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити, в разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач, якого судовою повісткою повідомлено про час і місце судового засідання, в суд не з'явився, причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено і не заперечується сторонами, що 17.08.2012 року між сторонами було укладено Договір, за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 1700 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевими терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач дав свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ним та Банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві.
При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору Банк виконав повністю, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 31.10.2015 року заборгував Банку 13214,89 гривень, з яких: 1620,23 грн. - заборгованість за кредитом; 7889,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2600 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи згідно з п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 605,47 грн. - штраф (процентна складова).
Згідно п.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до п.п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, оплачувати винагороду Банку на умовах у строки та розмірі згідно Тарифів, Заяви та даних Умов, погасити заборгованість по кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки, винагороду й неустойку, не пізніше дати, зазначеної в повідомленні Банку.
Статтями 1054 ч.2, 1050 ч.2 ЦК України встановлено, що в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу
Згідно ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням , проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Відповідач не довів, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором, проти позовних вимог заперечень не надав.
Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Позивачем доведено, що внаслідок порушення відповідачем свого зобов'язання за Договором останній станом на 31.10.2015 року заборгував йому 13214,89 грн..
Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 1218 грн. за сплачений судовий збір.
Керуючись ст. 10, 60, 88 ч.1, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526,527,530,546,549, 610, 611,612, 614, 634,1050, 1054 ЦК України, Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, договором без номера від 17.08.2012 року суд,
вирішив:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Севрюки Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, 49094, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, на розрахунковий рахунок №29092829003111, заборгованість за кредитним договором без номера від 17 серпня 2012 року в сумі 13214 (тринадцять тисяч двісті чотирнадцять) гривень 89 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яку може бути подано до Красилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд апеляційному суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.
Суддя: В. І. КРАСНЯК
Судове рішення № 55725831, Красилівський районний суд Хмельницької області було прийнято 16.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 677/2437/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: