Постанова № 55724763, 11.02.2016, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/152/16-п

П О С ТА Н О В А

11 лютого 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора ДП «Словечанське ЛГ», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року під час проведення виїзної позапланової перевірки ДП «Словечанське ЛГ» виявлений факт заниження нарахування та сплати податку на додану вартість в сумі 7255400 грн. на підприємстві за період з 01.01.2014р. по 31.03.2015р., згідно акту виїзної позапланової перевірки № 2/22-00-00991953 від 05.01.2016 року.

У звязку з цим 19 січня 2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Овруцької ОДПІ складений протокол про вчинення директором лісгоспу ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт заниження нарахування та сплати податку на додану вартість даним підприємством не заперечував та пояснив, що обрахуванням податків займається бухгалтерія лісгоспу, він же не знав про заниження суми податку, що перевіркою виявлено не було.

Враховуючи викладене, ту обставину, що керівник мав би нести відповідальність при відсутності податкового обліку, чи неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, суддя вважає малозначним правопорушення з боку директора лісгоспу, оскільки обчислення обовязкових зборів і платежів покладається на бухгалтерію підприємства і його головного бухгалтера. Суду не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 знав про недостовірність суми податку на додану вартість, хоча останній повинен був контролювати дотримання законодавчих актів з боку бухгалтерії підприємства, а тому, суддя приходить до висновку про звільнення останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись 22, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2