Рішення № 55723277, 08.02.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/175/13- ц

2/212/787/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Водопянова С.М. розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

В обґрунтування позову, представник позивача в справі у позові зазначив, що 06 березня 2010 року за адресою: АДРЕСА_1 представниками Енергопостачальника електромонтером ОСОБА_3, контролерами ОСОБА_4, ОСОБА_5 у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «Дніпрообленерго». Підключення розетки повз прилад обліку скритою електропроводкою. При вимкнені напруги в дану розетку електроенергія споживається, диск електролічильника не обертається. Електроенергія споживається, лічильником не враховується. При вимкнені запобіжників напруга в розетці є.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № В 023955 від 06 березня 2010 року який підписаний трьома представниками Енергопостачальника. Отже у відповідності із п. 53 ПКЕЕН він є дійсним.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 ОСОБА_3 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 23 листопада 2007 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 06 березня 2010 року на суму 8054 гривні 88 копійок.

Повторна, 10 червня 2010 року за адресою: АДРЕСА_1 представниками Енергопостачальника електромонтером ОСОБА_3, контролерами ОСОБА_4, ОСОБА_5 у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «Дніпрообленерго». Підключення розетки повз прилад обліку скритою електропроводкою після - відключення під приладом обліку шляхом пошкодження пломби ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № Г 004646 від 10 червня 2010 року який підписаний трьома представниками Енергопостачальника.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 ОСОБА_3 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 06 березня 2010 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 10 червня 2010 року на суму 335 гривень 52 копійки.

Тому він просить суд стягнути з відповідачки в справі на його користь зазначену суму збитків та судові витрати.

Представник позивача, у судове засідання не зявився, заздалегідь надавши суду письмову заяву у якій просить суд розглянути справу у його відсутністю та без фіксування технічним засобом, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, заздалегідь надавши суду заяву від 12 січня 2016 року та повторно від 05 лютого 2016 року у якій просила перенести розгляд справи у звязку зі станом здоровя, проте на підтвердження цьому ніяких доказів про неможливість бути присутній у судовому засіданні не надала. Крім того по цій справі вже було винесено заочне рішення від 17 квітня 2013 року, яке скасовано судом 30 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_1. Так суд не бачить підстав переносити судове засідання біль ніж один раз в силу ст. 157, 169 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі тому що доводи представника позивача в справі належним чином підтверджені письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи, а саме: копією акту № В 023955 від 06 березня 2010 року, копією акту № Г 004646 від 10 червня 2010 року, копіями розрахунків розміру відшкодування збитків, копією протоколу № 51 від 02 липня 2010 року, копією акту технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану дооблікової проводки побутового споживача.

У відповідності із ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.

Відповідно до ст. 15, 16, 22, ЦК України; п.п.37, 48, 53 ПКЕЕН від 26.07.1999 року, пунктів 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 ОСОБА_3 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, від 22.11.1999 року, ст.1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. 1, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", та керуючись ст. 10, 11, 60, 212-214,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж заборгованість за спожиту , але не обліковану електричну енергію в розмірі 8390 гривень 40 копійок на р/р 26033300311042, філія Дніпропетровське обласне управління АТ Ощадбанк, МФО 305482, ЗКПО 00130843, отримувач - Криворізькі міські електричні мережі ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. р/р 26000060431312 МФО 305750 Криворізька філія ПАТ КБ ПриватБанк м. Кривий Ріг ЗКПО 00130843, отримувач - Криворізькі міські електричні мережі ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_6.

Суддя: С. М. Водоп"янов