Справа № 591/493/16-к
Провадження № 1-кп/591/141/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року Колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі:
головуючого - судді Капкіна О.Б.,
суддів Грищенко О.В., Прокудіної Н.Г.,
при секретарі Формові В.В.,
з участю прокурора Макарова О.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №42016200000000004 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яка згідно з протоколом розподілу справи між суддями передана на розгляд судді Капкіну О.Б. головуючий суддя, судді, що входять до складу колегії: ОСОБА_3, ОСОБА_4
Суддя Капкін О.Б. заявив про самовідвід, який обґрунтовується тим, що він раніше як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні, з якого виделіне вказане провадження.
Вивчивши матеріали судової справи, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суддя Капкін О.Б. брав участь у даному кримінальному провадженні на досудовому слідстві в якості слідчого судді, про що свідчить додана до заяви про самовідвід копія ухвали слідчого судді.
За положенням ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Заява судді Капкіна О.Б. мотивована тим, що раніше як слідчий суддя він бравучасть у досудовому розслідуванні кримінального провадження №42013200000000123 як слідчий суддя ( клопотання слідчого про застосування ОСОБА_5В запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, справа №591/2804/15-к, провадження №1-кс/591/684/15).
Слідчим відділом прокуратури Сумської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42013200000000123 від 13.09.2013 за ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України за фактами привласнення та розтрати службовими особами Управління капітального будівництва Сумської облдержадміністрації, ТОВ "СКАТ" за попередньою змовою протягом 2011-2012 років бюджетних коштів у сумі понад 1 млн. грн. під час проведення будівельних робіт у Центральній районній лікарні м.Охтирка та на об'єкті "Сумський обласний театр драми та музичної комедії ім.М.С.Щепкіна" у м. Суми.
Матеріали відносно ОСОБА_5 передані для розгляду в Ковпаківський районний суд м. Суми.
При розгляді клопотання на досудовому слідстві ним вивчалися матеріали кримінального провадження№42013200000000123, надавалася оцінка обґрунтованості підозри, приймалось рішення щодо запобіжного заходу.
Під час досудового розслідування 11.01.2016 року з кримінального провадження №42013200000000123 було виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України (кримінальне провадження №42016200000000004), що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016200000000004 (п. 26-27, а.с. 11). Зазначені обставини можуть викликати сумнів в обєктивності і неупередженості судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.
Наведені вище обставини свідчать про обґрунтованість заявлених самовідводів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80,81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву судді Капкіна О.Б. про самовідвід у кримінальному провадженні №42016200000000004 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Судове рішення № 55721070, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 12.02.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/493/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: