Вирок № 55719925, 11.02.2016, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

11.02.2016

Справа № 179/1209/15-к

№ провадження 1-кп/196/1/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника - адвоката ОСОБА_3, потерпілих та цивільних позивачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, їх представника - адвоката ОСОБА_6, представника малолітньої потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014040470001016 від 12 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополь-1, б. № 15, кор. 1, кв. 40), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянину ОСОБА_2 висунуто обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху, як особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, та тяжкі тілесні ушкодження малолітній потерпілій ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та потерпілій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

11.10.2014 року близько 16 год. 00 хв на 41 кілометру автодороги Т-04-10 із сполученням "Дніпропетровськ - Магдалинівка - Котовка" Магдалинівського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем "ОСОБА_10 - 100", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись із швидкістю близько 100 км/год, в світлий час доби на заокругленій ділянці дороги, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ-21053", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_9, в якому знаходилися пасажири ОСОБА_4 та малолітня ОСОБА_7.

В результаті ДТП водій ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримав тілесні ушкодження у вигляді: численних крововиливів у м'які частини тулуба, синці та садна на тілі, численні переломи ребер; розриви селезінки та великого сальника.; поза черевна гематома та крововиливи у брижу кишечника; забиті рани на голові з крововиливами у покрови та під м'яку мозкову оболонку головного мозку; вогнищева пневмонія у задніх відділах.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_9 помер.

Смерть настала в результаті сумісної тупої травми тіла з ушкодженнями кісток головного мозку, селезінки сальнику та м'яких тканин, яка ускладнилася пневмонією, поза черевним абсцесом та поліорганною недостатністю, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1893/365-Е від 09.11.2014 року та які в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень та знаходяться в причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_9

Пасажиру ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, спричинено такі тілесні ушкодження: відкритий перелом обох кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням уламків; забита рана правої гомілки. Згідно висновку судово-медичної експертизи № Е 57 від 26.03.2015 року отримані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Малолітній пасажирці ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, спричинено: сумісну закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку; лінійний перелом правої скроневої кістки; піднадкісткова гематома правої тім'яної області; закритий перелом плечової кістки в верхній третині зі зміщенням; закритий перелом головки лівої радіальної зі зміщенням; закритий перелом верхньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням. Згідно висновку експерта № Е 27 від 12.02.2015 року та кі ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 70/27-104 від 12.03.2014 року в даній дорожній обстановці водій автомобіля "ВАЗ-21053" ОСОБА_9 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху. " П. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди." При заданому механізмі пригоди, в діях водія автомобіля "ВАЗ-21053" ОСОБА_9 невідповідностей вимогам п. 12.3. Правил дорожнього руху не вбачається .

В даній дорожній обстановці водій автомобіля "Ауді-100" ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху. " 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним". При заданому механізмі події, дії водія автомобіля "Ауді-100" ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 12.1. Правил дорожнього руху. При заданому механізмі події, невідповідності дій водія автомобіля "Ауді-100" ОСОБА_2 вимогам п. 12.1. ПДР, з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку з настанням події даної ДТП.

В результаті злочинної недбалості своїми діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 286 ч. 2 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть або заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

Згідно ст. 12 КК України таке діяння відноситься до категорії тяжких злочинів.

Фактичні обставини кримінального правопорушення встановлено за результатами дослідження в судовому засіданні на підставі показів свідків, потерпілих, пояснень експерта, а також наданих стороною обвинувачення таких документів: витяг з кримінального провадження (а.с.1, 70 письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. т.1 м.д.р.); рапорт (а.с.1 т.1 м.д.р.); протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2014 року (а.с.3-6 т.1 м.д.р.); план-схема до протоколу огляду місця ДТП (а.с.7 т.1 м.д.р.); таблиця зображень до протоколу огляду місця ДТП (а.с.8-19 т. 1 м.д.р.); протокол огляду транспортного засобу (а.с.20-22 т. 1 м.д.р.); таблиця зображень до протоколу огляду транспортного засобу автомобіль ВАЗ - 21053 (а.с.23-27 т. 1 м.д.р.); протокол огляду транспортного засобу «Ауді» 100 (а.с.28-30 т.1 м.д.р.); таблиця зображень до протоколу огляду ТЗ (а.с. 31-41 т. 1 м.д.р.); доручення про проведення досудового розслідування (а.с.42 т. 1 м.д.р.); повідомлення про початок досудового розслідування (а.с.43 т. 1 м.д.р.); постанова про призначення групи прокурорів (а.с.44-45 т. 1 м.д.р.); запит до КЗ «Обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова (а.с.46 т. 1 м.д.р.); відповідь на запит (а.с.47 т. 1 м.д.р.); постанова про залучення законного представника потерпілого (а.с.48 т. 1 м.д.р.); гопія паспорта громадянина України ОСОБА_8 (а.с.49-52 т.1 м.д.р.); копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 (а.с.53 т. 1 м.д.р.); заява ОСОБА_5 про залучення як потерпілого (а.с.54 т.1 м.д.р.); копія паспорта громадянина України ОСОБА_5 (а.с.55 т. 1 м.д.р.); копія свідоцтва про смерть ОСОБА_9 (а.с.56 т. 1 м.д.р.); копія свідоцтва про народження ОСОБА_9 (а.с. 57 т. 1 м.д.р.); лікарське свідоцтво про смерть № 1893 від 18.10.2014 року (а.с. 58 т. 1 м.д.р.); постанова про залучення як потерпілого (а.с. 59 т. 1 м.д.р.); постанова про визнання особи потерпілим (а.с.60 т.1 м.д.р.); заява адвоката ОСОБА_6 про допуск в якості представника потерпілої (а.с.61 т. 1 м.д.р.); копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 62 т. 1 м.д.р.); договір про надання правової допомоги (а.с. 63 т. 1 м.д.р.); постанова про залучення законного представника потерпілого (а.с.64 т.1 м.д.р.); клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення (а.с.65 т. 1 м.д.р.); клопотання про внесення відомостей до ЄРДР за ст.. 286 ч. 2 КК України (а.с.66 т.1 м.д.р.); постанова про задоволення клопотання (а.с.67 т.1 м.д.р.); постанова про зміну кваліфікації скоєного злочину (а.с.69 т.1 м.д.р.); письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.71-75 т.1 м.д.р.); клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (а.с.76 т. 1 м.д.р.); супровідний лист (а.с. 77 т. 1 м.д.р.); ухвала слідчого судді (а.с.78 т.1 м.д.р.); протокол допиту свідка ОСОБА_2 (а.с. 79-80 т. 1 м.д.р.); доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (а.с.81, 84, 87 т. 1 м.д.р.); рапорт (а.с.83, 85, 89 т.1 м.д.р.); повідомлення про відсутність свідків ДТП (а.с.86 т. 1 м.д.р.); матеріали виконаного доручення (а.с.90-91 т. 1 м.д.р.); запит ( а.с. 92, 94, 97, 97, 101, 103-106, 192-194 т.1 м.д.р.); довідка (а.с.93, 95-96, 98,100, 102 т.1 м.д.р.); постанова про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів (а.с.107, 109 т.1 м.д.р.); заява ОСОБА_5 (а.с. 108 т.1 м.д.р.); квитанція (а.с.109 т.1 м.д.р.); супровідний лист (а.с.111, 117 т. 1 м.д.р.); вказівки (а.с.112-114 т. 1 м.д.р.); постанова про відібрання зразків (а.с.115 т. 1 м.д.р.); протокол відібрання зразків (а.с.116 т. 1 м.д.р.); постанова про призначення судово-імунологічної експертизи (а.с. 118 т. 1 м.д.р.); висновок експерта № 590 К (а.с.119-120 т.1 м.д.р.); постанова про призначення експертизи речових доказів (а.с. 121 т. 1 м.д.р.); висновок експерта № 1085 (а.с. 122-125 т.1 м.д.р.); постанова про призначення судово-імунологічної експертизи (а.с. 126 т. 1 м.д.р.); висновок експерта № 1084 (а.с. 127-130 т. 1 м.д.р.); постанова про призначення судово медичну експертиза (а.с. 131 т. 1 м.д.р.); висновок експерта № 1893/365 -Е (а.с. 132-135 т. 1 м.д.р.); акт судово-медичного дослідження № 1893 (а.с.136-141 т. 1 м.д.р.); постанова про призначення експертизи (а.с. 142 т. 1 м.д.р.); висновок експерта № 130-Е (а.с. 143 т. 1 м.д.р.); протокол допиту свідка ОСОБА_10 (а.с. 143-144 т. 1 м.д.р.); клопотання по кримінальному провадженню ( а.с. 145-146 т. 1 м.д.р.); постанова про часткове задоволення клопотання (а.с. 147, 154 т. м.д.р.); повідомлення (а.с. 148, 157, 159-160 т. 1 м.д.р.); довідка (а.с. 149, 171 т. 1 м.д.р.); заява (а.с. 150-153 т. 1 м.д.р.); копія медичного документу (а.с. 155 т. 1 м.д.р.); постанова про залучення представника потерпілого (а.с. 156 т. 1 м.д.р.); постанова про визнання особи потерпілим (а.с. 158 т. 1 м.д.р.); постанова про призначення слідчого (а.с. 161 т. 1 м.д.р.); витяг (а.с. 162, 167, 190-191 т. 1 м.д.р.); відповідь на вказівки (а.с. 163 т. 1 м.д.р.); постанова про обєднання матеріалів (а.с. 164-166 т. 1 м.д.р.); повідомлення про початок досудового розслідування (а.с. 168 т. 1 м.д.р.); доручення (а.с. 169 т. 1 м.д.р.); рапорт (а.с. 170 т. 1 м.д.р.); протокол огляду (а.с. 172-187 т. 1 м.д.р.); постанова про призначення групи прокурорів (а.с. 188 т. 1 м.д.р.); клопотання (а.с. 195 т. 1 м.д.р.); копія виписки (а.с. 196-197 т. 1 м.д.р.); копія ухвали (а.с. 198 т. 1 м.д.р.); запит (а.с. 199, 211-212, 214, 221, 250 т. 1 м.д.р.); розписка (а.с. 200 т. 1 м.д.р.); протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_2 (а.с. 201 т. 1 м.д.р.); протокол допиту свідка ОСОБА_11 (а.с. 202-203 т. 1 м.д.р.); доручення (а.с. 204, 208 , 220т. 1 м.д.р.); матеріали виконаного доручення (а.с. 205-207, 209-210 т. 1 м.д.р.); вказівки (а.с. 213 т. 1 м.д.р.); довідка (а.с. 215-216 т. 1 м.д.р.); протокол допиту свідка ОСОБА_12 (а.с. 217-219 т. 1 м.д.р.); постанова про визнання та приєднання речових доказів (а.с. 222-223 т. 1 м.д.р.); квитанція (а.с. 224 т. 1 м.д.р.); копія службової перевірки (а.с. 225-231 т. 1 м.д.р.); клопотання (а.с. 232, 233-234 т. 1 м.д.р.); копія паспорта (а.с. 235-236 т. 1 м.д.р.); супровідний лист (а.с. 237 т. 1 м.д.р.); вказівки (а.с. 238-240 т. 1 м.д.р.); постанова про проведення процесуальних дій (а.с. 241, 243, 245 т. 1 м.д.р.); супровідний лист (а.с. 242, 244, 246-247, 249 т. 1 м.д.р.); протокол допиту свідка ОСОБА_13 (а.с. 248 т. 1 м.д.р.); відповідь (а.с. 251 т. 1 м.д.р.); постанова про призначення товарознавчої експертизи (а.с. 1 т. 2 м.д.р.); супровідний лист (а.с. 2, 11, 15-16, 19, 21, 35, 44, 81, 91, 100, 115-116, 125, 133 т. 2 м.д.р.); протокол допиту свідка ОСОБА_14 (а.с. 3 т. 2 м.д.р.); клопотання (а.с. 12-14 т. 2 м.д.р.); постанова про створення групи слідчих (а.с. 17 т. 2 м.д.р.); постанова про проведення процесуальних дій на іншій території (а.с. 20 т. 2 м.д.р.); повідомлення (а.с. 21, 30, 61, 65-67, 171, 184 т. 2 м.д.р.); запит (а.с. 22-23, 25, 49-50 т. 2 м.д.р.); відповідь на вказівку (а.с. 24 т. 2 м.д.р.); доручення (а.с. 26-27 т. 2 м.д.р.); протокол допиту свідка ОСОБА_15 (а.с. 28-29 т. 2 м.д.р.); клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ (а.с. 31-34 т. 2 м.д.р.); матеріали виконаного доручення (а.с. 36-38, 41-42, 51-53, 86-88, т. 2 м.д.р.); клопотання (а.с. 39-40, 43, 58-59 т. 2 м.д.р.); ухвала суду (а.с. 45-48 т. 2 м.д.р.); протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 54-56 т. 2 м.д.р.); памятка (а.с. 57 т. 2 м.д.р.); постанова про задоволення клопотання (а.с. 60 т. 2 м.д.р.); постанова про проведення судово-медичної експертизи (а.с. 62 т. 2 м.д.р.); висновок експерта (а.с. 63-64 т. 2 м.д.р.); постанова про призначення товаро-знавчої експертизи (а.с. 68-73 т. 2 м.д.р.); постанова про призначення судово-медичної експертизи (а.с. 74 т. 2 м.д.р.); висновок експерта (а.с. 75-76 т. 2 м.д.р.); постанова про призначення транспортно-трасологічної експертизи

(а.с. 76 т. 2 м.д.р.); протокол слідчого експерименту (а.с. 77-79 т. 2 м.д.р.); постанова про призначення авто технічної експертизи (а.с. 80 т. 2 м.д.р.); висновок експерта (а.с. 82-85 т. 2 м.д.р.); матеріали виконаного доручення (а.с. 86-88 т. 2 м.д.р.); протокол допиту свідка ОСОБА_16 (а.с. 89 т. 2 м.д.р.); постанова про призначення експертизи (а.с. 90 т. 2 м.д.р.); висновок експерта (а.с. 92-98 т. 2 м.д.р.); постанова про призначення товарознавчої експертизи (а.с. 99 т. 2 м.д.р.); висновок експерта (а.с. 101-108 т. 2 м.д.р.); постанова про призначення додаткової судово-медичної експертизи (а.с. 109 т. 2 м.д.р.); довідка (а.с. 110-111 т. 2 м.д.р.); висновок експерта (а.с. 112 т. 2 м.д.р.); протокол допиту свідка ОСОБА_17 (а.с. 113-114 т. 2 м.д.р.); вказівка (а.с. 117 т. 2 м.д.р.); корінець (а.с. 118 т. 2 м.д.р.); фіксальний чек (а.с. 120-123 т. 2 м.д.р.); постанова про призначення комплексної транспортно-трасологічної експертизи (а.с. 124 т. 2 м.д.р.); висновок експерта (а.с. 126-131 т. 2 м.д.р.); постанова про призначення додаткової товаротранспортної експертизи (а.с. 132 т. 2 м.д.р.); висновок експерта (а.с. 134-138 т. 2 м.д.р.); відповідь на вказівку (а.с. 139 т. 2 м.д.р.); копія паспорта (а.с. 140 т. 2 м.д.р.); вимога (а.с. 141 т. 2 м.д.р.); характеризуючи матеріали (а.с. 142-168 т. 2 м.д.р.); клопотання (а.с. 169 т. 2 м.д.р.); постанова про відхилення клопотання (а.с. 170 т. 2 м.д.р.); квитанція (а.с. 172 т. 2 м.д.р.); повідомлення про підозру (а.с. 173-174 т. 2 м.д.р.); памятка (а.с. 175-176 т. 2 м.д.р.); заява (а.с. 177-178 т. 2 м.д.р.); постанова про призначення захисника (а.с. 179 т. 2 м.д.р.); доручення (а.с. 180 т. 2 м.д.р.); клопотання (а.с. 181-182 т. 2 м.д.р.); постанова про задоволення клопотання (а.с. 183 т. 2 м.д.р.); заява (а.с. 185 т. 2 м.д.р.); протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 (а.с. 186-187 т. 2 м.д.р.); протокол допиту свідка ОСОБА_18 (а.с. 188 т. 2 м.д.р.); доручення на відкриття матеріалів (а.с. 189-192 т. 2 м.д.р.).

Відповідно до ухвали суду від 06 жовтня 2015 року прийнято до спільного провадження цивільний позов представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6, в інтересах ОСОБА_4В, ОСОБА_5, ОСОБА_9 до ОСОБА_2 та ПАТ "СК "Дніпроінмед", предмет якого складають такі вимоги:

1) стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (код ЄДРПОУ 21870998, 49005 м. Дніпропетровськ вул. Сімферопольська, 21, кімната 307) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, нкпп- НОМЕР_3, матеріальну (майнову) шкоду: заподіяну її здоров'ю та пов'язану з її лікуванням на суму 4748,62 грн. (чотири тисячі сімсот сорок вісім гривень 62 коп.); пов'язану із стійкою втратою працездатності та встановленні їй ІІ групи інвалідності у розмірі 18 мінімальних заробітних плат, встановлених на дату настання страхового випадку 11.10.2014 року - на суму 21924, 00 грн. (двадцять одна тисяча дев'ятсот двадцять чотири гривні 00 коп); завдану смертю потерпілого - її чоловіка ОСОБА_9, їй, як його непрацездатній дружині, яка досягла пенсійного віку, з дня його смерті 17.10.2014 року за три роки наперед по 17.10.2017 року на суму 27 119, 88 грн. (двадцять сім тисяч сто дев'ятнадцять гривень 88 коп.); заподіяну її майну - автомобілю НОМЕР_4, на суму 35316,34 грн. (тридцять п'ять тисяч триста шістнадцять гривень 34 коп.); у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну її здоровю, у сумі 5000,00 грн. (пять тисяч гривень 00 коп.); заподіяну смертю чоловіка ОСОБА_9, їй його дружині, у розмірі 4 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку 11.10.2014 року, на суму 4872,00 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві гривні 00 коп.);

2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, нкпп- НОМЕР_3, матеріальну (майнову) шкоду: заподіяну ушкодженням її здоровя і каліцтвом з 12.10.2015 року щомісячно у розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на день виплати і довічно; завдану смертю потерпілого - її чоловіка ОСОБА_9 їй, як його непрацездатній дружині, яка досягла пенсійного віку,в сумі 753,33 грн. щомісяця, починаючи з 18.10.2017 року і довічно; суму франшизи згідно з полісом АІ/0200374 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпеченим транспортним засобом якого є легковий автомобіль НОМЕР_5 у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.); моральну (немайнову) шкоду в сумі 490128,00 грн(чотириста девяносто тисяч сто двадцять вісім гривень 00 коп.).

3) Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» (код ЄДРПОУ 21870998, 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 21, кім. 307) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, нкпп-2910214882, - представника потерпілого батька ОСОБА_9, матеріальну (майнову) шкоду: заподіяну здоровю та повязану з лікуванням її батька ОСОБА_9 на суму 4 429,42 грн. (чотири тисячі чотириста двадцять девять гривень 42 коп.); витрати на поховання батька ОСОБА_9 та на спорудження надгробного памятника на суму 14616,00 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот шістнадцять гривень 00 коп.), що становить розмір 12 мінімальних заробітних плат, встановлених законом на день настання страхового випадку; моральну (немайнову) шкоду: у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю її батька ОСОБА_9, у сумі 5000,00 грн.(пять тисяч гривень 00 коп.), заподіяну смертю батька ОСОБА_9, їй його дочці, у розмірі 4 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку 11.10.2014 року, на суму 4872,00 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві гривні 00 коп.);

4) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, нкпп-2910214882, - представника потерпілого батька ОСОБА_9, матеріальну (майнову) шкоду: витрати на поховання батька ОСОБА_9 та на спорудження надгробного памятника у сумі 47011,95 грн. (сорок сім тисяч одинадцять гривень 95 коп.); моральну (немайнову) шкоду у сумі 190128,00 грн. (сто девяносто тисяч сто двадцять вісім гривень 00 коп.);

5) Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» (код ЄДРПОУ 21870998, 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 21, кім. 307) на користь ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_9, нкпп- НОМЕР_6: матеріальну (майнову) шкоду: завдану смертю потерпілого його батька ОСОБА_9, йому його сину, що був інвалідом на день його смерті, на суму 27119,88 грн. (двадцять сім тисяч сто девятнадцять гривень 88 коп.) - з дня смерті батька 17.10.2014 року на строк його інвалідності, за три роки наперед по 17.10.2017 року; моральну (немайнову) шкоду,заподіяну смертю батька ОСОБА_9, йому його сину, у розмірі 4 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку 11.10.2014 року, на суму 4872,00 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві гривні 00 коп.);

6) Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_9, нкпп- НОМЕР_6, матеріальну (майнову) шкоду, завдану смертю потерпілого його батька ОСОБА_9 на суму 753,33 грн. (сімсот пятдесят три гривні 33 коп.) щомісяця, починаючи з 18.10.2017 року на період його інвалідності; завдану придбанням пального для легкового автомобіля НОМЕР_7 на суму 7759,47 грн. (сім тисяч сімсот пятдесят девять гривень 47 коп.); моральну (немайнову) шкоду в сумі 195128,00 грн. (сто девяносто пять тисяч сто двадцять вісім гривень 00 коп.).

Крім того, відповідно до ухвали суду від 06 жовтня 2015 року також прийнято до спільного провадження цивільний позов законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8, до ОСОБА_2 та ПАТ "СК "Дніпроінмед", предмет якого складають такі вимоги:

1) стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» (код ЄДРПОУ 21870998, 49005 м. Дніпропетровськ вул. Сімферопольська, 21 кімната 307) на користь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, нкпп - НОМЕР_8 законного представника потерпілої малолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, матеріальну (майнову) шкоду, повязану з лікуванням дочки ОСОБА_7, на суму 1364,04 грн. (одна тисяча триста шістдесят чотири гривні 04 коп.); моральну (немайнову) шкоду в сумі 5000,00 (пять тисяч гривень 00 коп.).

2) Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, нкпп- НОМЕР_8, - законного представника потерпілої малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, матеріальну (майнову) шкоду у сумі 6615,83 грн. (шість тисяч шістсот пятнадцять гривень 83 коп.); матеріальну (немайнову) шкоду в сумі 195000,00 грн. ( сто девяносто пять тисяч гривень 00 коп.).

Під час судовго розгляду обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав, пред'явлені цивільні позови заперечив, посилаючись на свою непричетність до пригоди та її наслідків, не заперечував давати показання суду.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_2 показав, що проживав разом із дружиною ОСОБА_20 та має двох неповнолітніх доньок. Ніде не працював. Під час виборчої компанії до Верховної Ради України був агітатором. В його обов'язки входило виставлення агітаційної палатки на ж/м Тополь-1 в м. Дніпропетровську навпроти будинку №19 по вулиці Запорізьке шосе біля зупинки громадського транспорту.

11.10.2014 року близько 09 години на власному автомобілі марки АУДІ-100 під'їхав до місця, де повинен був поставити палатку. З'ясувалося, що каркас палатки був пошкоджений, після чого зателефонував до водія, який розвозив агітаційні матеріали, повідомивши про пошкодження каркасу палатки. Той пізніше під'їхав та забрав каркас палатки. Після цього він попрямував до пивного ларька, де розпивав спиртні напої протягом двох годин.

Пояснив, що після вживання алкоголю направився до свого автомобіля, але за кермо автомобіля не сідав. Сам автомобіль використовував для зберігання палатки в багажнику й додому ходив пішки, залишаючи автомобіль недалеко від місця розміщення агітаційної палатки. Того разу сів на заднє сидіння й заснув.

Як опинився в Магдалинівському районі Дніпропетровської області він не пам'ятає і пояснити не може.

Висловив припущення, що він був викрадений разом з автомобілем невідомими особами, бо згадує, що їхали дорогою (якою саме він не пам'ятає), і він сидів на задньому сидінні, а попереду сиділо двоє невідомих йому чоловіків. До тями тоді він прийшов на короткий час і знову втратив свідомість. Пояснив, що після вживання спиртних напоїв у нього часто втрачається пам'ять.

Вказав на те, що знову прийшов до тями після сильного удару. Чоловіків в автомобілі не було. Після цього він переліз на водійське сидіння та запустив двигун автомобіля. Переконавшись, що він працює, вимкнув замок запалювання та переліз на праве переднє пасажирське сидіння, після чого вже нічого не пам'ятає.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині не визнав, суд вважає, що його вина у спричиненні через злочинну недбалість смерті потерпілому ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також тяжких тілесних ушкоджень малолітній потерпілій ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та потерпілій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, небезпечних для життя в момент заподіяння, доведена повністю як в ході досудового та в ході судового розгляду та підтверджується дослідженими доказами.

Порушення правил безпеки руху обвинуваченим ОСОБА_2 підтверджені висновками:

- комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №70/29-242, № 70/27-243, згідно з якою місце зіткнення транспортних засобів ВАЗ-21053 реєстраційний номер НОМЕР_2 і «Ауді-100» державний номер НОМЕР_1 у поперечному дорозі напрямку відбулось на смузі руху автомобіля ВАЗ-21053. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Ауді-100» ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху. Невідповідність дій водія ОСОБА_2 з технічної точки зору перебувають у причинному звязку з настанням події ДТП;

- транспортно-трасологічної експертизи № 70/29-140 від 27.03.2015 року, згідно з якою у дорожньо-транспортній події мало місце перехресне зустрічне блокуюче зіткнення автомобілів НОМЕР_9 і «Ауді-100» державний номер НОМЕР_1, при якому їх повздовжні осі розташовувались під кутом близько 158 градусів +/- 5 градусів відносно повздовжної осі автомобіля ВАЗ-21053;

- судової автотехнічної експертизи № 70/27-104 від 12.03.2015 року, відповідно до якої в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-21053 ОСОБА_9 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. При заданому механізмі пригоди, в його діях не вбачається невідповідностей вимогам цього пункту Правил дорожнього руху. В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Ауді-100» ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху. При заданому механізмі події, його дії не відповідали вимогам п. 12.1 ПДР і ця невідповідність з технічної точки зору перебуває у причинному звязку з настанням події даної ДТП.

Згідно з автотоварознавчою екпертизою від 26.03.2015 року № 70/37-94, вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу ОСОБА_4 марки ВАЗ, моделі 21053, реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 33556, 98 грн. (тридцять три тисячі пятсот пятдесят шість гривень 98 коп.).

Цей злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується хіміко-токсикологічним аналізом на вміст алкоголю № 12981 від 11.10.2014 року, згідно з яким у його крові виявлено 2,72 проміле алкоголю о 16 год. 40 хв., що відповідає тяжкому характеру алкогольного спяніння (від 2,5 до 3,0 проміле), якому відповідає пригнічення центральної нервової системи через токсичне отруєння організму.

Потерпіла ОСОБА_4 зазначила у своїх показаннях, що автомобіль ОСОБА_10 рухався на великій швидкості по зустрічній смузі, після чого пересік розділювальну смугу дороги і на смузі руху автомобіля НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_9 скоїв зіткнення з останнім. Після скоєння ДТП працівник державтоінспекції ОСОБА_12 привів до неї ОСОБА_2В, на обличчі якого були множинні дрібні краплини крові, та який перебував у стані сильного алкогольного спяніння, з відчутним запахом алкоголю, та хитався. Під час судового розгляду на запитання до обвинуваченого ОСОБА_2 щодо слідів крові на його обличчі, останній нічого не міг пояснити.

Свідок ОСОБА_12, який на момент ДТП виїжджав на місце події, дав показання, що у ОСОБА_2 руки були в крові з внутрішньої і зовнішньої сторони. На питання суду ОСОБА_2 сказав, що не може заперечувати або підтвердити цей факт. ОСОБА_2 повідомив працівнику ДАІ ОСОБА_12, що підібрав у смт. Підгородньому двох пасажирів. Зазначене суперечить показанням ОСОБА_2 про те, що він не керував автомобілем, а спав на задньому сидінні авто із ж/м Тополя в м. Дніпропетровську і до настання ДТП.

Про наявність на обличчі ОСОБА_2 слідів крові, а саме на лобі і носі, зазначив і свідок ОСОБА_17 Біля автомобіля ОСОБА_10 нікого, окрім ОСОБА_2, не бачив. На запитання в судовому засіданні ОСОБА_2 щодо того, чи бачив він себе у дзеркало автомобіля, останній відповів, що не бачив себе, тому і не спростовує факт наявності на обличчі слідів крові.

Свідок ОСОБА_10 брат свідка ОСОБА_17, пояснив суду, що у ОСОБА_2 на обличчі і руках були сліди крові. Ліва сторона автомобіля ОСОБА_10 була сильно пошкоджена, двері з боку водія не відчинялись.

Свідок ОСОБА_16 лікар Магдалинівської ЦРЛ, який проводив судово-медичне обстеження ОСОБА_2 з метою встановлення факту спяніння, пояснив суду, що у ОСОБА_2 були подряпини в області лобу і брів, садни голови і передньої її частини з виступлими свіжими краплинами крові, які могли бути утворені від розбитого скла або від гілок дерева. Також свіжі одиничні садни із краплинами крові були на тильній стороні долоней ОСОБА_2 Одягнутий був ОСОБА_2 у одяг темного кольору, частково забруднений та із плямами. Ступінь алкогольного спяніння ОСОБА_2 2,72 проміле алкоголю є тяжкою.

В ході досудового розслідування проведено експертизу судово-медичного дослідження зразка крові ОСОБА_2 № 590-к від 07.11.2014 року, згідно з якою його кров належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВО.

Із салону автомобіля Ауді-100 вилучені марлеві тампони зі змивами нашарування речовини бурого кольору з поверхні керма і переднього правого порогу автомобіля, що були направлені на судово-медичну експертизу. Згідно з висновком експерта № 1085 від 10.11.2014 року на марлевих тампонах зі змивами нашарування речовини бурого кольору з поверхні керма і переднього правого порогу автомобіля НОМЕР_10 виявлені сліди крові людини. Для проведення порівняльного експертного дослідження у ОСОБА_2 одержано зразок крові. При серологічному дослідженні даних слідів в змиві з керма виявлені антигени А і Н, а також ізогематоглютин анти-В, що не виключає можливості найбільш вірогідного походження даного сліду від особи з групою крові А з ізогемаглютином анти-В, супутнім антигеном Н. У змиві з порога при серологічному дослідженні виявлений антиген, що не виключає можливості походження даного сліду від особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження крові в двох змивах: з керма та порога автомобіля АУДІ-100 від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, крові якого властиві антигени А і Н.

Проведеною судово-медичною експертизою № 1084 від 10.11.2014 року встановлено, що згідно висновку експерта № 590-к від 07.11.2014 року кров ОСОБА_2 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. При подальшому дослідженні його зразка крові виявлений супутній антиген Н. На доставлених для дослідження трьох фрагментах обшивки з плямами бурого кольору з заднього, переднього лівого та переднього правого сидінь автомобіля АУДІ-100 (об. № 1-3) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даних слідів виявлені антигени А і Н, а на фрагменті обшивки заднього сидіння справа (об. № 1) виявлений ще і ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості найбільш вірогідного походження даних слідів від особи з групою крові А з ізогематоглютиніном анти-В. Також в даних слідах не виключена і можливість змішення крові з виявленими антигенами. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на трьох фрагментах обшивки від ОСОБА_2, крові якого властиві антигени А і Н.

З метою наявності тілесних ушкоджень, отриманих під час ДТП, проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_2, згідно з висновком якої № 130-Е від 06.11.2014 року, у ОСОБА_2 виявлений по передній поверхні верхньої третини лівої гомілки слід від садна рожевого кольору, овальної форми, розміром 1,2х0,2 см., розташований вертикально, на висоті 31 см від підошовної поверхоні ступні, який міг утворитися у результаті заживлення забитого садна. Вказане тілесне ушкодження могло утворитися від дії твердого тупого предмета або об такий, можливо за умов ДТП, в термін, на який вказано у постанові про призначення судово-медичної експертизи 11.10.2014 року.

Вказане садно на лівій нозі могло утворитись у ОСОБА_2 під час ДТП при зміщенні всередину салону лівого переднього колеса і деформації кузова автомобіля ОСОБА_10, внаслідок чого здійснився контакт ноги із секцією з журналами, що знаходиться внизу передньої панелі салона автомобіля між кермом і лівими передніми дверима, що видно на фото, роздрукованому із фототаблиці до протоколу огляду автомобіля НОМЕР_11 від 11.10.2014 року. Зазначене свідчить про перебування ОСОБА_2 за кермом автомобіля ОСОБА_10 під час ДТП і пошкодження лівої ноги саме таким чином.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_18 пояснив суду, що сліди крові на кермі могли утворитись і від носової кровотечі при травмі носа без перелому і без рани. Ця кров могла забруднити кермо. Виключив можливість знаходження ОСОБА_2 поза місцем водія.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтвердив факт вживання алкоголю 11.10.2014 року, після чого заснув на задньому сидінні автомобіля ОСОБА_10, замки у дверях автомобіля були не зачиненими, ключ від авто не памятає, де був. Проснувся в невідомому місці лісопосадці, з переду в автомобілі було двоє невідомих чоловіків, з якими жодних розмов не вів, після чого втратив свідомість. Опритомнівши, переліз на переднє пасажирське сидіння. Як потрапив у Магдалинівську лікарню, не памятає.

Дані показання спростовуються дослідженими судом доказами і є суперечливими та свідчать про намагання обвинуваченого ухилитись від покарання за своєний злочин.

Версія про незаконне заволодіння невідомими особами автомобілем ОСОБА_10, що належить ОСОБА_2В, не підтверджена доказами. Із відповідною заявою до правоохоронних органів обвинувачений не звертався. Протягом досудового розслідування і під час судового розгляду справи ОСОБА_2 не описав цих осіб, не назвав їх дані, що свідчить про надуманість версію обвинуваченого про сторонніх осіб, які незаконно заволоділи його автомобілем ОСОБА_10, і причетність однією з цих осіб до ДТП. Жодний з допитаних свідків, що прибули на місце події безпосередньо після ДТП, не зазначили про те, що окрім ОСОБА_2, були інші особи в автомобілі ОСОБА_10.

Викладені у показаннях потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_16 факти наявності свіжих слідів крові на обличчі і руках ОСОБА_2 і "точечних" множинних пошкоджень і свіжих слідів крові на його обличчі, не спростовано. Сліди крові на кермі автомобіля ОСОБА_10 могли утворитись у ОСОБА_2 від удару носом об кермо автомобіля, що підтверджують зафіксовані у протоколі огляду цього автомобіля бризки слідів бурого кольору, похожими на кров, які при проведенні експертизи з поверхні керма і переднього правого порогу автомобіля, не виключають їх походження від ОСОБА_2.

Судово-медичною експертизою № 1084 від 10.11.2014 підтверджено походження від ОСОБА_2 слідів крові на передньому лівому, передньому правому сидіннях і задньому сидінні автомобіля АУДІ-100.

Суд критично оцінює показання ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо запропонованої ним версії подій та його непричетності до скоєного злочину, і дійшов переконання, що такі покази обвинувачений ОСОБА_2 надав з метою ухилитись від покарання, бо суперечать дослідженим під час судового розгляду доказам та повністю ними спростовуються.

За таких обставин судом встановлено, що кваліфікація протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, є вірною, а обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, є доведеним.

Обвинувачений не розкаявся у вчиненні злочину, не відшкодував завдану шкоду, не вибачився перед потерпілими.

Потерпілі вибачень від обвинуваченого не прийняли, висловили прохання застосувати суворе покарання до обвинуваченого ОСОБА_2, вказали на те, що останній не виявив жодних намірів залагодити свою вину.

При призначенні обвинуваченому покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 та ст. 286 ч.2 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, та характеристику особи ОСОБА_2, який раніше не судимий і застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

На підставі викладеного, враховуючи всі обставини справи суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_2 покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості, призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років відповідно до санкції, передбаченої ст.286 ч.2 КК України, із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком 3 (три) роки.

Також судом взято до уваги те, що ОСОБА_2 під час розгляду справи дотримувався правил, які стосуються обвинуваченого по справі: зявлявся на всі судові засідання, стосовно його особи не обирався запобіжний захід, відповідних клопотань від уповноважених на те осіб до суду не надходило.

Розглянувши цивільні позови, вивчивши надані позивачами і відповідачами документи (т.1, а.с.46-147), заслухавши пояснення позивача та осіб, в інтересах яких заявлено позовні вимоги, перевіривши доводи сторін, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позови підлягають задоволенню повністю на підставі застосування ст.ст. 11, 15, 16, 23, 22 ч.2, 386 ч.3, 1166 ч.1, 1167, 1168, 1187 ч.ч. 1-2, 1188, 1192, 1194, 1195, 1200, 1201, 1202 ЦК України, ст.ст. 6, 12, 22, 23, 24, 26, 27 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

При цьому, заявлені позовні вимоги про стягнення моральної шкоди з відповідачів на користь позивачів, суд вважає справедливими, а розміри такого відшкодування - розумними та доведеними в судовому засіданні.

У зв'язку визнанням ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, та задоволенням повністю цивільних позовів до вказаної особи, слід задовольнити клопотання представника потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6, про забезпечення позову, у зв'язку з чим накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно, в тому числі на автомобіль НОМЕР_12, що належить на праві власності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер 272859214.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд дійшов таких висновків.

Речовий доказ, а саме автомобіль НОМЕР_13, зеленого кольору, який зберігається на території Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - слід передати ОСОБА_4.

Речовий доказ, а саме автомобіль НОМЕР_10, який зберігається на території Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - слід передати на зберігання власникові.

Речові докази, а саме: фрагмент обшивки переднього правого сидіння автомобіля Ауді-100, фрагмент обшивки заднього сидіння автомобіля Ауді-100, фрагмент обшивки переднього лівого сидіння автомобіля Ауді-100 - підлягають знищенню.

Речові докази: чистий бинт, за допомогою якого проводилися контрольні змиви; змив речовини бурого кольору виявлений на ручці дверцята задньої правої двері автомобіля Ауді-100; контрольний змив речовини бурого кольору виявлений на ручці дверцята задньої правої двері автомобіля Ауді-100; змив бурого кольору виявлений на передній ручці дверей з правої сторони на автомобілі Ауді-100; контрольний змив бурого кольору виявлений на передній ручці дверей з правої сторони автомобіля Ауді-100; змив речовини бурого кольору виявлений на правому передньому порозі автомобіля Ауді-100; контрольний змив речовини бурого кольору виявлений на правому передньому порозі автомобіля Ауді-100; змив речовини бурого кольору виявлений на поверхні керма автомобіля Ауді-100; змив речовини бурого кольору виявлений на правому передньому порозі автомобіля Ауді-100; змив речовини бурого кольору виявлений на поверхні керма автомобіля Ауді-100; контрольний змив речовини бурого кольору виявлений на поверхні керма автомобіля Ауді-100; контрольний змив речовини бурого кольору виявлений на поверхні керма автомобіля Ауді-100; зразок крові ОСОБА_2- слід знищити.

Документи, які надані учасниками процесу під час судового розгляду, необхідно залишити при справі.

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат стосовно проведених в межах кримінального провадження судових експертиз суд приходить до висновку, що їх відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України та ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" необхідно віднести на рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання.

Процесуальні витрати, повязані з проведенням судових експертиз, відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України та ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" віднести на рахунок коштів Державного бюджету України.

Позов представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6, в інтересах ОСОБА_4В, ОСОБА_5, ОСОБА_9 до ОСОБА_2 та ПАТ "СК "Дніпроінмед" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) внаслідок скоєння кримінального правопорушення, задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (код ЄДРПОУ 21870998, 49005 м. Дніпропетровськ вул. Сімферопольська, 21, кімната 307) на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, нкпп- НОМЕР_3, матеріальну (майнову) шкоду:

- заподіяну її здоров'ю та пов'язану з її лікуванням в розмірі 4748,62 грн. (чотири тисячі сімсот сорок вісім гривень 62 коп.);

- пов'язану із стійкою втратою працездатності та встановленні їй ІІ групи інвалідності у розмірі 18 мінімальних заробітних плат, встановлених на дату настання страхового випадку 11.10.2014 року в розмірі 21924, 00 грн. (двадцять одна тисяча дев'ятсот двадцять чотири гривні 00 коп);

- завдану смертю потерпілого - її чоловіка ОСОБА_9, їй, як його непрацездатній дружині, яка досягла пенсійного віку, з дня його смерті 17.10.2014 року за три роки наперед по 17.10.2017 року в розмірі 27 119, 88 грн. (двадцять сім тисяч сто дев'ятнадцять гривень 88 коп.);

- заподіяну її майну - автомобілю НОМЕР_4, в розмірі 35316,34 грн. (тридцять п'ять тисяч триста шістнадцять гривень 34 коп.);

- 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну її здоровю, в розмірі 5000,00 грн. (пять тисяч гривень 00 коп.);

- заподіяну смертю чоловіка ОСОБА_9, їй його дружині, у розмірі 4 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку 11.10.2014 року, - 4872,00 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, нкпп- НОМЕР_3, матеріальну (майнову) шкоду:

- заподіяну ушкодженням її здоровя і каліцтвом з 12.10.2015 року щомісячно у розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на день виплати і довічно;

- завдану смертю потерпілого - її чоловіка ОСОБА_9 їй, як його непрацездатній дружині, яка досягла пенсійного віку,в розмірі 753,33 грн. щомісяця, починаючи з 18.10.2017 року і довічно;

- суму франшизи згідно з полісом АІ/0200374 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпеченим транспортним засобом якого є легковий автомобіль НОМЕР_5 у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.);

- моральну (немайнову) шкоду в сумі 490128,00 грн(чотириста девяносто тисяч сто двадцять вісім гривень 00 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» (код ЄДРПОУ 21870998, 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 21, кім. 307) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, нкпп-2910214882, - представника потерпілого батька ОСОБА_9, матеріальну (майнову) шкоду:

- заподіяну здоровю та повязану з лікуванням її батька ОСОБА_9 в розмірі 4 429,42 грн. (чотири тисячі чотириста двадцять девять гривень 42 коп.);

- витрати на поховання батька ОСОБА_9 та на спорудження надгробного памятника в розмірі 14616,00 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот шістнадцять гривень 00 коп.), що становить розмір 12 мінімальних заробітних плат, встановлених законом на день настання страхового випадку;

- моральну (немайнову) шкоду: у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю її батька ОСОБА_9, що становить 5000,00 грн.(пять тисяч гривень 00 коп.);

- заподіяну смертю батька ОСОБА_9, їй його дочці, у розмірі 4 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку 11.10.2014 року, в розмірі 4872,00 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, нкпп-2910214882, - представника потерпілого батька ОСОБА_9, матеріальну (майнову) шкоду:

- витрати на поховання батька ОСОБА_9 та на спорудження надгробного памятника у сумі 47011,95 грн. (сорок сім тисяч одинадцять гривень 95 коп.); моральну (немайнову) шкоду у сумі 190128,00 грн. (сто девяносто тисяч сто двадцять вісім гривень 00 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» (код ЄДРПОУ 21870998, 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 21, кім. 307) на користь ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_9, нкпп- НОМЕР_6, матеріальну (майнову) шкоду:

- завдану смертю потерпілого його батька ОСОБА_9, йому його сину, що був інвалідом на день його смерті, в розмірі 27119,88 грн. (двадцять сім тисяч сто девятнадцять гривень 88 коп.) - з дня смерті батька 17.10.2014 року на строк його інвалідності, за три роки наперед по 17.10.2017 року;

- моральну (немайнову) шкоду, заподіяну смертю батька ОСОБА_9, йому його сину, у розмірі 4 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку 11.10.2014 року, в розмірі 4872,00 грн. (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_9, нкпп - НОМЕР_6, матеріальну (майнову) шкоду:

- завдану смертю потерпілого його батька ОСОБА_9 в розмірі 753,33 грн. (сімсот пятдесят три гривні 33 коп.) щомісяця, починаючи з 18.10.2017 року на період його інвалідності;

- завдану придбанням пального для легкового автомобіля НОМЕР_7 в розмірі 7759,47 грн. (сім тисяч сімсот пятдесят девять гривень 47 коп.);

- моральну (немайнову) шкоду в сумі 195128,00 грн. (сто девяносто пять тисяч сто двадцять вісім гривень 00 коп.).

Позов законного представника малолітньої ОСОБА_7 - ОСОБА_8, до ОСОБА_2 та ПАТ "СК "Дніпроінмед" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) внаслідок скоєння кримінального правопорушення, задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» (код ЄДРПОУ 21870998, 49005 м. Дніпропетровськ вул. Сімферопольська, 21 кімната 307) на користь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, нкпп- НОМЕР_8 законного представника потерпілої малолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11:

- матеріальну (майнову) шкоду, повязану з лікуванням дочки ОСОБА_7, в розмірі 1364,04 грн. (одна тисяча триста шістдесят чотири гривні 04 коп.);

- моральну (немайнову) шкоду в розмірі 5000,00 (пять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10, нкпп- НОМЕР_8, - законного представника потерпілої малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11:

- матеріальну (майнову) шкоду в розмірі 6615,83 грн. (шість тисяч шістсот пятнадцять гривень 83 коп.);

- матеріальну (немайнову) шкоду в розмірі 195000,00 грн. (сто девяносто пять тисяч гривень 00 коп.).

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_6 про забезпечення позову та накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно, в тому числі на автомобіль НОМЕР_12, що належить на праві власності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер 272859214.

Речовий доказ, а саме автомобіль НОМЕР_13, зеленого кольору, який зберігається на території Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - передати ОСОБА_4.

Речовий доказ, а саме автомобіль НОМЕР_10, який зберігається на території Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, - передати на зберігання власникові.

Речові докази, а саме: фрагмент обшивки переднього правого сидіння автомобіля Ауді-100, фрагмент обшивки заднього сидіння автомобіля Ауді-100, фрагмент обшивки переднього лівого сидіння автомобіля Ауді-100 - знищити.

Речові докази, а саме: чистий бинт за допомогою якого проводилися контрольні змиви; змив речовини бурого кольору виявлений на ручці дверцята задньої правої двері автомобіля Ауді-100; контрольний змив речовини бурого кольору виявлений на ручці дверцята задньої правої двері автомобіля Ауді-100; змив бурого кольору виявлений на передній ручці дверей з правої сторони на автомобілі Ауді-100; контрольний змив бурого кольору виявлений на передній ручці дверей з правої сторони автомобіля Ауді-100; змив речовини бурого кольору виявлений на правому передньому порозі автомобіля Ауді-100; контрольний змив речовини бурого кольору виявлений на правому передньому порозі автомобіля Ауді-100; змив речовини бурого кольору виявлений на поверхні керма автомобіля Ауді-100; змив речовини бурого кольору виявлений на правому передньому порозі автомобіля Ауді-100; змив речовини бурого кольору виявлений на поверхні керма автомобіля Ауді-100; контрольний змив речовини бурого кольору виявлений на поверхні керма автомобіля Ауді-100; контрольний змив речовини бурого кольору виявлений на поверхні керма автомобіля Ауді-100; зразок крові ОСОБА_2- знищити.

Документи, надані учасниками процесу під час судового розгляду, залишити при справі.

Процесуальні витрати стосовно проведених в межах кримінального провадження судових експертиз відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України та ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" віднести на рахунок коштів Державного бюджету України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. Бойко