Ухвала суду № 55719361, 11.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/139/16

Номер справи місцевого суду: 522/24485/16-к

Головуючий у першій інстанції Кушніренко

Доповідач Фаріна В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Фаріни В.П.

суддів - Сенатора Л.І., Желєзнова В.М.

при секретарі - Стояновій Л.І.

за участю: прокурора - Мінаєва М.М.

захисника - Судакова В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Судакова В.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Кушніренка Ю.С. від 04 лютого 2016 року.

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого начальником охорони супермаркету «Віртус», проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, раніше не судимого.

застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 2 756 000 грн.

встановила:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Кушніренка Ю.С. від 04 лютого 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області Філіппова С.С. про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 2 756 000 грн з покладенням конкретних обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, строком на 40 днів.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.368, ч.2 ст.28, ч.3 ст.371 КК України.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат Судаков В.В. вказує, що ухвала слідчого судді являється необґрунтованою, оскільки у суду не було достатніх підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, суд необґрунтовано визначив заставу у розмірі 2000 мінімальних заробітних плат.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, думку захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вказано в ухвалі слідчого судді, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 є запобігання спробам в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєння тяжких злочинів, чим негативно вплинути повному, об'єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою схилити їх до зміни показань.

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров'я.

Проаналізувавши вказані обставини, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що інший запобіжний захід не зможе забезпечити підозрюваним виконання покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти доведеним під час розгляду справи ризикам.

Розмір застави визначений з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану, підозр, даних, про особу підозрюваного та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Наведене свідчить про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_2 застосовано у відповідності з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Судакова В.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Кушніренка Ю.С. від 04 лютого 2016 року про задоволення клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області Філіппова С.С. про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 2 756 000 грн з покладенням конкретних обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, строком на 40(сорок) днів - без змін.

Судді апеляційного суду

Одеської області: В.П. Фаріна

В.М. Желєзнов

Л.І. Сенатор