Вирок № 55717956, 03.02.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/8311/15-к

№ 1-кп/204/132/16

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Дружиніна К.М.

при секретарі Дьяченко О.І.

за участю прокурора Кальчева В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 12015040040000049 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1КК України;

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1, працюючи слюсарем ремонтником ТОВ «ОСОБА_2 Батери», яке розташоване на території ПАТ «ДМЗ», за адресою:м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 04 листопада 2015 року приблизно о 21 годині, діючи з корисливих мотивів, прибув на дільницю безперервного ливарства свинцево-кальцієвої стрічки комплексу № 1 ТОВ «ОСОБА_2 Батери», де таємно викрав чуже майно - частину свинцевого сплаву у вигляді пластин, яке переніс до майстерні ТОВ «ОСОБА_2 Батери» та залишив у робочому ящику.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 діючи з корисливих мотивів, 04 листопада 2015 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, знову прибув на дільницю безперервного ливарства свинцево-кальцієвої стрічки комплексу № 1 ТОВ «ОСОБА_2 Батери», де таємно викрав чуже майно - частину свинцевого сплаву у вигляді пластин, яке переніс до майстерні ТОВ «ОСОБА_2 Батери», де також залишив у робочому ящику.

Всього ОСОБА_1 переніс свинцевого сплаву з дільниці безперервного ливарства свинцево-кальцієвої стрічки комплексу № 1 підприємства та приготував для подальшого викрадення у загальній кількості 14 кг, вартість викраденого чужого майна, належного ТОВ «ОСОБА_2 Батери» складає 415 гривень 24 копійки.

Після того, 05 листопада 2015 року приблизно о 08 годині, ОСОБА_1, частину викраденого свинцевого сплаву склав до поліетиленового пакету, а іншу частину за допомогою стрічки закріпив на своєму тулубі під одягом, для виносу за межі охоронюваної території. Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_1 пройшов до прохідної підприємства, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, бо обвинувачений був затриманий працівниками охорони ПАТ «ДМЗ».

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно при викладених обставинах, 05 листопада 2015 року приблизно о 08 годині, він намагався винести через прохідну ПАТ «ДМЗ» викрадене ним 04 листопада 2015 року чуже майно, належне ТОВ «ОСОБА_2 Батери», а саме 14 кг свинцевого сплаву з дільниці безперервного ливарства свинцево-кальцієвої стрічки комплексу № 1 зазначеного підприємства.

Про винність ОСОБА_1, суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколу огляду викраденого майна пластин свинцевого сплаву, вилученого у обвинуваченого (а.п. 13-16), яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і повернуто представнику зазначеного підприємства (а.п. 17, 18); висновку експерта № 70/34-235 від 14.12.2015 року, згідно якого встановлена ринкова вартість викраденого майна (а.п. 37-39); протоколу проведення слідчого експерименту від 23.12.2015 року, відповідно до якого обвинувачений вказав на обставини вчиненого ним злочину (а.п.68-72)

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в звязку з визначенням порядку та обєму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, що суд відносить до помякшуючих його покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням. Призначення іншого виду покарання, зокрема штрафу, суд вважає недоцільним, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має джерела доходу.

Питання речовихдоказівсудвирішує згідно вимогст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення криміналістичної експертизи, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: 14 кг свинцевого сплаву, які зберігаються у в.о. начальника комплексу № 1 ТОВ «ОСОБА_2 Батери»ОСОБА_3 повернути власнику ТОВ «ОСОБА_2 Батери».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави фактичну вартість проведення товарознавчої експертизи № 70/34-235 від 14.12.2015 р. у розмірі 491 грн. 04 коп., реквізити рахунку: одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: Дружинін К.М.