Ухвала суду № 55717786, 12.02.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/407/16-к

Провадження № 1-кп/0203/128/2016

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12.02.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Смольнякова О.О.,

при секретарі - Остроух К.О.,

за участю прокурора - Чепіль Р.В.

потерпілих- ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040000000740 від 28.10.2014 року, відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Васильківка, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року у провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014040000000740 відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України .

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та був затверджений прокурором.

Адвокат обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, надав суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки такий не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Клопотання вмотивовано тим, що в обвинувальному акті наявні протиріччя та суперечності, неконкретна викладені фактичні обставини справи, викладення об'єктивної сторони кримінального правопорушення, в частині перебування ОСОБА_4 на наряді, де було прийнято рішення про нарощування секцій башти крана, не відповідає дійсності; з обвинувального акту не зрозуміло в наслідок чиїх дій стався нещасний випадок, вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутня суб'єктивна сторона кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши обвинувальний акт, враховуючи заявлене клопотання приходить до наступного висновку.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Оцінка доказів скоєння кримінального правопорушення здійснюється під час судового розгляду справи.

Суд вважає, що стороною захисту не надано будь-яких переконливих даних щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України. Тому суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Суд вважає, що під час підготовчого судового засідання з'ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закінчити.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту для проведення досудового розслідування залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040000000740 від 28.10.2014 року, відносно ОСОБА_4, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 23 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська О.О.Смольняков