Ухвала суду № 55717525, 12.02.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/2493/14-ц 12.02.2016

Провадження №22-ц/784/312/16

У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк (далі ПАТ КБ) «Південкомбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Локи-Авто), ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2014 року позов ПАТ КБ «Південкомбанк» до ТОВ «Локи-Авто, ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 січня 2016 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2014 року відмовлено.

26 січня 2016 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2014 року залишено без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору у сумі 4019,40 грн., як того вимагає Закон України «Про судовий збір».

Дану ухвалу апелянт отримав 08 лютого 2016 року.

10 лютого 2016 року на виконання ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 26 січня 2016 року ОСОБА_1 надав суду клопотання про зменшення розміру судового збору, відстрочку його сплати (до ухвалення судом рішення), або розстрочку на певний період, посилаючись на те, що він є пенсіонером, а також на скрутне матеріальне становище. Також, ОСОБА_1 зазначив, що ТОВ «Локи-Авто», директором якого він є, фактично не веде господарську діяльність, його рахунок заблокований, так само як і рахунок ФОП ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. За правилами ч.3 вищезазначеної статті ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Як вбачається із доданих до клопотання ОСОБА_1 документів, останній є пенсіонером, розмір його пенсії складає 1723,49 грн., на даний час має скрутне матеріальне становище.

З метою забезпечення доступу до суду, вважаю що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення колегією суддів апеляційного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 82, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2014 року в розмірі 4019,40 грн. до прийняття судового рішення колегією суддів апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2