Постанова № 55717446, 12.02.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/9287/15-п 12.02.2016

Провадження №33/784/14/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Івченко О.М. за участю секретаря Луговенко К.С. розглянула адміністративну справу за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Заводського районного суду м .Миколаєва від 25.12. 2015 року, якою

ОСОБА_1, 1981 року, 01 місяця, 08 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою : м. Миколаїв,

АДРЕСА_1.

- визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

В С Т А Н О В И В:

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу і заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вважає, що пропустив вказаний строк з поважних причин, оскільки був належним чином не повідомлений про дату і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути внесено апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що на адресу ОСОБА_1 була направлена повістка, в якій було вказано про місце і час розгляду справи ( а.с. 10).

Проте в матеріалах справи відсутні дані про отримання правопорушником повістки.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 убачається, що він повістку не отримував, про постанову судді дізнався лише з листа Департамента патрульної поліції, копію постанови отримав лише 22.01.2016 року в канцелярії суду.

З огляду на наведене вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_1 з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити строк особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м .Миколаєва від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_1.

Суддя :