Ухвала суду № 55717028, 11.02.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/404/16-ц

Провадження № 2-з/0202/21/2016

УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_1 і знаходиться у нього або в інших осіб в межах суми позовних вимог.

Заява представника позивача підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: конкретний вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві представник позивача не зазначає причини, у звязку із якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність даних видів забезпечення позову; не надає інші відомості, необхідні для забезпечення позову, а саме не надає доказів належності на праві власності відповідачу майна, на яке просить накласти арешт, що робить неможливим вжиття заходів забезпечення позову. Крім того, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 152 ЦПК України заборона виїзду за межі України не відноситься до видів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості усунути вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про забезпечення позову заявникові без розгляду.

Копію ухвали суду направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко