Справа № 487/1864/15-ц
Провадження № 2-п/489/5/16
Ухвала
Іменем України
04 лютого 2016 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
при секретарі Недавній А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вип-Транс" про скасування заочного рішення суду від 25.11.2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вип-Транс" про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди,
встановив
Заочним рішенням 25.11.2015 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ВИП-ТРАНС" про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди, позовні вимоги задоволено частково. В задоволенні вимог до ОСОБА_2 відмовлено.
Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не з'явився в судове засідання з причин неотримання ні судових повісток, ні позовних матеріалів. Вказує, що автомобіль, на якому пересувався ОСОБА_2 не належить ТОВ "ВИП-ТРАНС" і куди саме рухався водій не відомо.
Просив суд з цих підстав скасувати заочне рішення від 25.11.2015.
В судовому засіданні представник відповідача ТОВ "ВИП-Транс" просив заяву задовольнити.
Позивач та його представник не заперечували проти задоволення заяви.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що в задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду від 25.11.2015 необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, для скасування заочного рішення має існувати сукупність двох обставин, а саме неявка з поважних причин та заперечення проти позову, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи судові засідання було призначено на 29.10.2015, 25.11.2015. Судові повістки направлялись на адреси сторін. Доказів отримання їх ТОВ "ВИП-Транс" матеріали справи не містять.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник посилається на те, що йому не належить автомобіль, на якому рухався ОСОБА_2 Судом не було з'ясовано чи дійсно в той час, коли сталося ДТП ОСОБА_2 рухався о трудовим обов'язкам.
Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача ТОВ "ВИП-Транс" не з'явився в судове засідання з поважних причин та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд
ухвалив
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вип-Транс" задовольнити.
Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вип-Транс" про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03.03.2016 на 13:00
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Кокорєв
Судове рішення № 55715876, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 04.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/1864/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: