Справа № 487/1864/15-ц
Провадження № 2-п/489/5/16
Ухвала
Іменем України
04 лютого 2016 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
при секретарі Недавній А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вип-Транс" про скасування заочного рішення суду від 25.11.2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вип-Транс" про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди,
встановив
Заочним рішенням 25.11.2015 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ВИП-ТРАНС" про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди, позовні вимоги задоволено частково. В задоволенні вимог до ОСОБА_2 відмовлено.
Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не з'явився в судове засідання з причин неотримання ні судових повісток, ні позовних матеріалів. Вказує, що автомобіль, на якому пересувався ОСОБА_2 не належить ТОВ "ВИП-ТРАНС" і куди саме рухався водій не відомо.
Просив суд з цих підстав скасувати заочне рішення від 25.11.2015.
В судовому засіданні представник відповідача ТОВ "ВИП-Транс" просив заяву задовольнити.
Позивач та його представник не заперечували проти задоволення заяви.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що в задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду від 25.11.2015 необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, для скасування заочного рішення має існувати сукупність двох обставин, а саме неявка з поважних причин та заперечення проти позову, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи судові засідання було призначено на 29.10.2015, 25.11.2015. Судові повістки направлялись на адреси сторін. Доказів отримання їх ТОВ "ВИП-Транс" матеріали справи не містять.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник посилається на те, що йому не належить автомобіль, на якому рухався ОСОБА_2 Судом не було з'ясовано чи дійсно в той час, коли сталося ДТП ОСОБА_2 рухався о трудовим обов'язкам.
Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача ТОВ "ВИП-Транс" не з'явився в судове засідання з поважних причин та докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд
ухвалив
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вип-Транс" задовольнити.
Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вип-Транс" про стягнення компенсації матеріальної та моральної шкоди скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03.03.2016 на 13:00
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Кокорєв
The court decision No. 55715876, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 04.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 487/1864/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: