Ухвала суду № 55715050, 12.02.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/5823/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/5823/2012 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Автодом-Сервіс" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення про нарахування грошових зобовязань з податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов запит Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи № 2а/1270/5823/2012 за позовом Приватного підприємства "Автодом-Сервіс" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення про нарахування грошових зобовязань з податку на додану вартість.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 призначено розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/5823/2012 до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов'язано сторони надати суду копії всіх документів, які приєднувались до матеріалів даної справи, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, на підставі яких суд може прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Сторони у судову засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до такого.

Відповідно до відомостей, наявних в Компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/1270/5823/2012 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Автодом-Сервіс" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень про нарахування грошових зобовязань з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2012 у справі № 2а/1270/5823/2012 позов Приватного підприємства Автодом-Сервіс задоволено повністю, скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби від 23 лютого 2012 року № НОМЕР_1 про збільшення Приватному підприємству Автодом-Сервіс грошового зобовязання з податку на додану вартість у загальній сумі 150877,75 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 148836,00 грн. та за штрафними санкціями у розмірі 2041,75 грн, стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства Автодом-Сервіс (код ЄДРПОУ 35549101, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 33, корпус В, 93400) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1508,78 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області ДПС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2012 у справі № 2а/1270/5823/2012 залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2012 у справі № 2а/1270/5823/2012 залишено без змін.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а/1270/5823/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/5823/2012 за позовом приватного підприємства "Автодом-Сервіс" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення про нарахування грошових зобовязань з податку на додану вартість є втраченою.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/1270/5823/2012 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом в межах даної справи та наявних у Компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, зокрема: ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 01.08.2012 про відкриття провадження по справі, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2012 (вступна та резолютивна частина), постанова Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2012, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень України.

Зважаючи на те, що копії позовних матеріалів та інших доказів, які досліджено під час розгляду даної справи суду сторонами не надано, відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/5823/2012 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/5823/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273-275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадженні в адміністративній справі № 2а/1270/5823/2012 за позовом Приватного підприємства "Автодом-Сервіс" до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення про нарахування грошових зобовязань з податку на додану вартість в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 01.08.2012, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2012 (вступної та резолютивної частини), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31.08.2012, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1