Ухвала суду № 55712562, 11.02.2016, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/189/16-к

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

11 лютого 2016 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І.,

з участю

секретаря судового засідання Скорик І.Б.,

прокурора Островської Х.І.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 12015140160000203 від 20.03.2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий, востаннє 27 грудня 2011 року Горохівським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 02.03.2015 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково із невідбутим терміном 9 місяців 25 днів,

в с т а н о в и в:

11.02.2015 року у Бродівський районний суд Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області, погоджене прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1.

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_1, засуджений Горохівським районним судом Волинської області 27 грудня 2011 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,звільнений 10 березня 2015 року на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 02.03.2015 року від відбування покарання умовно-достроково із невідбутим строком 9 місяців 25 днів, після звільнення з місць позбавлення волі, не відбувши міри покарання, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин.

Так, 19 березня 2015 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_1, поблизу бару «Імперія», що на площі Ринок в м. Броди, керуючись корисливими спонуканнями, з метою крадіжки та особистого збагачення, повторно шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_4 велосипед марки «Дорожнік», вартістю 850 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 24 березня 2015 року приблизно о 19 годині ОСОБА_1, перебуваючи у м. Броди, керуючись корисливими спонуканнями, з метою крадіжки та особистого збагачення, повторно шляхом вільного доступу таємно викрав із жіночної сумки ОСОБА_5, гаманець вартістю 50 гривень із грошовими коштами в розмірі 800 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 850 гривень.

В подальшому 13 квітня 2015 року приблизно о 22.30 год. ОСОБА_1 з території подвіря господарства за адресою : м. Броди вул. Коперніка, 21, керуючись корисливими спонуканнями, з метою крадіжки та особистого збагачення, повторно шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки "BATAVUS", вартістю 2000 гривень, що належав ОСОБА_6, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Також в подальшому у ніч на 30 квітня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи у першому підїзді будинку, що розміщений за адресою: м. Броди вул. Степана Бандери, 80, звідки, від батареї водяного охолодження шляхом перекусування тросика кріплення гнучкого замка таємно викрав велосипед іноземного виробництва (невстановленої марки), вартістю 1900 гривень, що належав ОСОБА_7, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свої протиправні дії в ніч на 01 травня 2015 року ОСОБА_1, шляхом перекусування тросів гнучких замків з 4-го підїзду першого поверху будинку №58 по вул. Богуна у м. Броди, таємно викрав велосипед марки "JSKAR Jeix", вартістю 800 гривень, що належав потерпілій ОСОБА_8 та велосипед марки "Hummer", вартістю 250 гривень, що належав потерпілій ОСОБА_9, чим завдав потерпілим матеріальної шкоди на вказані суми.

Також в ніч на 02 травня 2015 року ОСОБА_1, шляхом перекусування троса гнучкого замка з 2-го підїзду першого поверху будинку №68 по вул. Ст. Бандери у м. Броди, таємно викрав належний ОСОБА_10 підлітковий спортивний велосипед іноземного виробництва, вартістю 2500 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, в ніч на 20 травня 2015 року ОСОБА_11, шляхом перекусування троса гнучкого замка з сходової клітки між 2-м та 3-м поверхом 2-го підїзду будинку за адресою: м. Броди, вул. Івана Богуна, 64 таємно викрав належний ОСОБА_12 велосипед іноземного виробництва, вартістю 200 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому в ніч на 20 травня 2015 року ОСОБА_1, шляхом перекусування троса гнучкого замка з першого поверху 1-го підїзду будинку № 58 по вул. Богуна у м. Броди, таємно викрав два велосипеди іноземного виробництва, синього кольору та темно-червоного кольору, вартістю 500 гривень кожен, які належали ОСОБА_13, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 1 000 гривень.

Також, в ніч на 30 травня 2015 року, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу з території подвіря господарства за адресою: м. Броди вул. Ентузіастів, 7, що належить ОСОБА_14 таємно викрав бувший у вжитку велосипед іноземного виробництва, вартістю 200 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того 30 травня 2015 року приблизно о 11.30 год. ОСОБА_1, шляхом вільного доступу від входу до аптеки «Подорожник, що по вул. Золота м. Броди таємно викрав належний неповнолітньому ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4, велосипед марки «Ардіс», вартістю 1000 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, продовжуючи свої протиправні дії на в першій декаді червня 2015 року у нічний час ОСОБА_1, шляхом вільного доступу з підїзду першого поверху будинку №61 по вул. Юридика у м. Броди, таємно викрав велосипед марки «Джуніор стар», вартістю 800 гривень, що належав потерпілій ОСОБА_16, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, вказаних в поданні.

Підозрюваний в судовому засіданні клопотання підтримав, не заперечує щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за які законом визначене покарання у виді позбавлення волі на строк до п»яти років. Він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку.

Підозрюваний ОСОБА_1 повністю винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3ст. 183 КПК Українислідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини справи та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1, слідчий суддя вважає за необхідне призначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27 560 (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят) грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі дасть змогу гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Згідно ч.1ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів та відповідно до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

Застосувати у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140160000203 від 20.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 27 560 (двадцять сім тисяч пятсот шістдесят) грн.

Сплата застави проводиться на рахунок:

отримувач - ТУДСУ України у Львівській області;

депозитний рахунок - № 37315022000757;

банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ;

МФО 820172;

ЄДРПОУ 26306742;

призначення платежу застава за ОСОБА_1.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 обов'язок прибувати до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою, не відлучатися із с. Солонів Радивилівського району Рівненської області без дозволу органу досудового розслідування та суду, повідомляти орган досудового розслідування та суд про зміну місця свого проживання та роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у випадку невиконання покладених обов'язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 11.02.2016 року до 10.04. 2016 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_17