Постанова № 55712561, 12.02.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/532/16-п

Провадження № 3/211/183/16

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера КРИВОРІЗЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ПРОФСПІЛКОВОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.163-4 ч.1 КпАП,

В С Т А Н О В И В :

в ході перевірки 02 лютого 2016 року КРИВОРІЗЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ПРОФСПІЛКОВОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ, юридична адреса: 50023, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Ленінського комсомолу, буд. 2 , було виявлено, несвоєчасне подання розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого на них податку за ф. 1 ДФ за 3 квартал 2015 року, а саме згідно акту перевірки від 02.02.2016 р. № 110/175/25842059). Термін подання податкового розрахунку за 3 квартал 2015 р. - з 01.09.2015 р. по 09.11.2015 р. Час вчинення зазначеного триваючого правопорушення встановлено 14.12.2015 р. Тобто податковий розрахунок за ф. 1-ДФ за 3 квартал 2015 р. надано до Криворізької центральної ОДПІ 14.12.2015 р.

Були порушенні норми Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч 1 ст. 163-4 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявилася.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом серія АХ № 580824 про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2016 року, актом перевірки від 02.02.2016 р. № 110/175/25842059.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1