Ухвала суду № 55712215, 12.02.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Є. у. № 335/4497/15

№ провадження

22-ц/778/1405/16 Головуючий у 1-й інстанції: Калюжна В.В.

У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «30» червня 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24.10.2008 №12 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду суддя-доповідач відповідно до статей 292 - 295 ЦПК повинен перевірити: 1) чи передбачена законом можливість апеляційного оскарження ухвали; 2) наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення; 3) чи дотримано строк на подання апеляційної скарги; 4) відповідність апеляційної скарги формі та змісту, встановлених законом, і переліку додатків до неї; 5) чи сплачено в належному розмірі та у визначеному порядку судовий збір й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлено ТОВ «Грифон Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 не є учасником боргових правовідносин та не є стороною у справі. Суд не вирішував питання про права та обов'язки ОСОБА_1, рішення відносно неї судом не ухвалювалося.

Таким чином, ОСОБА_1 не відноситься до кола осіб, які у відповідності до положень статті 292 ЦПК України мають право апеляційного оскарження ухвали суду.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: