Ухвала суду № 55712085, 11.02.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/238/16-к

Провадження № 1-кс/210/114/16

"11" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Рябченко І.В.,

за участі слідчого Солонінка В.В.,

прокурора Алєксєєнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне.

Службові особи ТОВ «Нікопрогресбуд» (34124403), в період 01.01.2012р. по 31.03.2015 р. шляхом відображення в бухгалтерському та податковому обліках підприємства безтоварних господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) від субєктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ "Мастер Стрим" (код 34228347), ТОВ "Лєком Т" (код 36841931), ТОВ "Лафис Трейд" (код 38299144), ТОВ "Арніта Трейд" (код 38199315), ТОВ "Тіваз" (код 38112962), ТОВ "Торговий Дім "Хеппі Трейд" (код 38434227), ТОВ "БФ "Строй-Ка" (код 38471154), ТОВ "Трейд Лайн М" (код 28355351), ТОВ "Денекс" (код 38360784), ТОВ "Буд Альянс" (код 38834957), в порушення ст.ст. 138, 139, 185, 188, 198, та 201 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, ухилилися від сплати до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 2 138 689,57 грн. та податку на прибуток в сумі 1 326 676,04 грн., а всього на загальну суму 3 465 365,61грн. що складає більше 5000 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян і є особливо великим розміром.

Крім того, встановлено, що ТОВ «Нікопрогресбуд», в період 2015 р. в бухгалтерському та податковому обліках відобразило придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «ТПК Агроінтекс» (код 37753312), ТОВ фірма «Модем ЛТД»(код 19157483), ТОВ «Буд-Інсайт» (код 39450826), ТОВ «Індекс-К» (код 389514 ), TOВ «Неймар» (ЄДРПОУ39834100), ТОВ «Стройтекс» (ЄДРПОУ 39746899), ТОВ «Ільмарі Торг» (ЄДРПОУ 40057450), ТОВ «Містеріо» (ЄДРПОУ 39733209), ТОВ «Пейсмен» (ЄДРПОУ 39733440), ТОВ «Містрал» (39735887), ТОВ «Хельмі» (ЄДРПОУ 40065634), які мають ознаки фіктивності та фактично не могли і не постачали товари (роботи, послуги) на адресу ТОВ «Нікопрогресбуд».

Просить надати тимчасовий доступ до реєстраційних документів ТОВ «Хельмі» (ЄДРПОУ 40065634), що перебувають у володінні службових осіб Реєстраційної служби Києво - Святошинського районного управління юстиції Київської області.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому не відповідає вимогамст. 160 КПК України, та не встановлено обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст.132, ст.161та абз. 1 ч. 6 ст.163 КПК України.

Так, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно зіст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Суд постановляє ухвалу про надання доступу до документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7ст. 163 КПК України).

При цьому, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити комерційну таємницю (п. 4 ч. 1ст. 162 КПК України). Згідно зіст.505 ЦК Україникомерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Суд звертає увагу, що згідност.99 КПК Українидокумент є спеціально створений з метою збереження інформації обєкт, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: доступ до реєстраційних документів ТОВ «Хельмі» (ЄДРПОУ 40065634), що перебувають у володінні службових осіб Реєстраційної служби Києво - Святошинського районного управління юстиції Київської області, які необхідні для забезпечення повноти та якості досудового розслідування кримінального провадження.

Як на підставу для задоволення клопотання, слідчий посилається на те, що ТОВ ТОВ «Хельмі» має ознаки фіктивності, однак в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на таке посилання та які обставини можуть підтвердити реєстраційні документи ТОВ «Хельмі».

Слідчим не представлено доказів, що слідчий в порядку ст.40, ст.93 КПК Українизвертався до ТОВ «Хельмі» з вимогою про надання необхідних документів, та підприємство відмовилось надати такі документи.

Оскільки така процесуальна дія як тимчасовий доступ до речей і документів, які є таємницею, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.

З урахуванням наданих слідчому судді матеріалів прихожу до висновку, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його матеріалів, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.159,160,162-164 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшому слідчому СВ ФР Криворізької південної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до реєстраційних документів ТОВ «Хельмі» (ЄДРПОУ 40065634), що перебувають у володінні службових осіб Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.А. Літвіненко