Ухвала суду № 55711289, 01.02.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8092/14-ц

(2/199/126/16)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді: Якименко Л. Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши клопотання про повторне призначення судової бухгалтерської експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору, укладеного в рамках кредитної угоди, -

В С Т А Н О В И В:

В Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору, укладеного в рамках кредитної угоди.

До початку слухання справи по суті представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 надав клопотання про повторне призначення по справі судової бухгалтерської експертизи, в обґрунтування якої посилається на те, що боржником не визнається правильність проведеного рефінансування заборгованості за Кредитним договором №К-Д 014/02-40/734/2 від 31.08.2007 року шляхом переведення заборгованості із доларів США на гривню, а також розрахунок заборгованості, яка утворилася в процесі виконання Кредитного договору №010/С04-115-1/58 від 22.06.2012 року.

Для повного та всебічного розгляду справи, з метою перевірки правильності проведеного розрахунку залишку заборгованості в доларах США за Кредитним договором №К-Д 014/02-40/734/2 від 31.08.2007 року станом на 22.06.2012 року, а також правильності розрахунку при переведенні заборгованості із доларів США в гривню, представник ОСОБА_4 просив призначити судову бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- який розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» утворився за Кредитним договором №К-Д 014/02-40/734/2 від 31.08.2007 року станом на 22.06.2012 року у гривні, при перерахунку розміру платежів за Кредитним договором №К-Д 014/02-40/734/2 від 31.08.2007 року з долара США на гривню за офіційним курсом НБУ станом на 31.08.2007 року, та чи підтверджується така заборгованість документально;

- чи відповідає реальна відсоткова ставка за Кредитним договором №010/С04-115-1/58 від 22.06.2012 року відсотковій ставці, яка встановлена умовами даного Кредитного договору;

- чи відповідає реальне абсолютне значення подорожчання кредиту показникам, що встановлені Кредитним договором №010/С04-115-1/58 від 22.06.2012 року;

- яка загальна сума грошових коштів була сплачена ОСОБА_2 на виконання Кредитних договорів №К-Д 014/02-40/734/2 від 31.08.2007 року та №010/С04-115-1/58 від 22.06.2012 року у гривні, в тому числі якщо перерахувати розмір платежів за Кредитним договором №К-Д 014/02-40/734/2 від 31.08.2007 року з долара США на гривню за офіційним курсом НБУ станом на 31.08.2007 року, в період з 31.08.2007 року по теперішній час.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 дане клопотання підтримав. Представник позивача ОСОБА_5 не заперечувала проти повторного призначення експертизи, та надала всі необхідні документи для її проведення.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача за зустрічним позовом, вислухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає для повного, всебічного та об'єктивного розгляду та вирішення справи по суті задовольнити заявлене клопотання та призначити повторне проведення судової бухгалтерської експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17.

Одночасно з цим, суд приходить до висновку, що такої експертизи в переліку Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) не значиться, том, суд, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 1, 10 ЦПК України, зокрема ч. 4 ст. 10 ЦПК України виходячи з положення того, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і сприяє особам, які беруть участь у справі, здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом призначає експертизу документів фінансово-кредитних операцій.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 ЦПК України, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Керуючись ст.19 Конституції України; ст.1, ч.4 ст.10, ст.143,ст.144, ст.202 ЦПК України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору, укладеного в рамках кредитної угоди, паовторну судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 17, попередивши експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 КК України.

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Який розмір заборгованості ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» утворився за Кредитним договором №К-Д 014/02-40/734/2 від 31.08.2007 року станом на 22.06.2012 року у гривні, при перерахунку розміру платежів за Кредитним договором №К-Д 014/02-40/734/2 від 31.08.2007 року з долара США на гривню за офіційним курсом НБУ станом на 31.08.2007 року, та чи підтверджується така заборгованість документально;

2. Чи відповідає реальна відсоткова ставка за Кредитним договором №010/С04-115-1/58 від 22.06.2012 року відсотковій ставці, яка встановлена умовами даного Кредитного договору;

3. Чи відповідає реальне абсолютне значення подорожчання кредиту показникам, що встановлені Кредитним договором №010/С04-115-1/58 від 22.06.2012 року;

4. Яка загальна сума грошових коштів була сплачена ОСОБА_2 на виконання Кредитних договорів №К-Д 014/02-40/734/2 від 31.08.2007 року та №010/С04-115-1/58 від 22.06.2012 року у гривні, в тому числі якщо перерахувати розмір платежів за Кредитним договором №К-Д 014/02-40/734/2 від 31.08.2007 року з долара США на гривню за офіційним курсом НБУ станом на 31.08.2007 року, в період з 31.08.2007 року по теперішній час.

На час проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №199/8092/14 (2/199/126/16).

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

До отримання висновку експертів зупинити провадження по цивільній справі №199/8092/14.

Суддя: