Ухвала суду № 55711052, 12.02.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.02.2016

Справа № 320/861/16-к

Провадження №1-кс/320/209/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - слідчого судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Бражко І.Є. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Бражко І.Є., погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Чувашовим Д.С., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», юридична адреса: м. Київ, вулиця Лейпцизька, 15, про вхідні та вихідні дзвінки абонентів мобільного оператору «МТС» № НОМЕР_1 в період часу з 08 години 00 хвилин 01 грудня 2015 року по теперішній час, із встановленням ідентифікаційного номеру мобільного терміналу (ІМЕІ телефону) з прив'язкою до базових станцій та напрямком роботи терміналу мобільного зв'язку на момент з'єднання з базовими станціями, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов, а також, після встановлення ідентифікаційного номеру мобільного терміналу (ІМЕІ телефону) з вказаними номерами, інформацію про інші стартові пакети, що працювали в мобільному телефоні за вказаний проміжок часу.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06 грудня 2015 року приблизно о 22 годині 55 хвилин ОСОБА_3, знаходячись біля автомобільної мийки, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. 8 Березня, 43/6, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, перелізли через металеві ворота та проникли на територію двору автомобільної мийки, де ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких в момент вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинні проникнути до кімнати відпочинку автомобільної мийки, яка є приміщенням, а ОСОБА_3 повинен був знаходитись зовні в безпосередній близькості до місця вчинення злочину та попередити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у випадку наближення сторонніх осіб, а також надати їм іншу допомогу в разі необхідності.

Так, ОСОБА_5, діючи спільно з ОСОБА_4, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження віконної захисної ролети та вікна за допомогою знайдених фрагментів металевої арматури, проникли до вищевказаної кімнати відпочинку автомобільної мийки, яка є приміщенням, звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_6, а саме:

- плазмовий телевізор «LG» 50 PJ 250-ZC.ARULLH, s/n 081В3292-6В900, вартістю 25 000 гривень;

- TV тюнер «Strong» 6200, s/n 444946, в корпусі чорного кольору, вартістю 1000 гривень;

- пляшка коньяку «Вірменський» в подарунковій коробці з 2 бокалами, вартістю 500 гривень;

- пляшка коньяку «АLEX» у тубі срібного кольору, вартістю 200 гривень;

- пляшка коньяку «Вірменський» в коробці коричневого кольору, вартістю 300 гривень;

- пляшка віскі, вартістю 250 гривень;

- пляшка коньяку у коробці темно-сірого кольору, вартістю 250 гривень;

- чоловічі спортивні штани з джинсової тканини темно-синього кольору, вартістю 350 гривень;

- чоловічі спортивні шорти чорного кольору з написом білого кольору «Nike Spedo», вартістю 300 гривень;

- 2 футболки світло-зеленого кольору, вартістю по 200 гривень, загальною вартістю 400 гривень;

- светр темно-сірого кольору, вартістю 300 гривень;

- авторучка в подарунковій упаковці, вартістю 150 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 29 000 гривень.

За вказаними обставинами 07.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12015080140006060 за ознаками кримінального правопорушення (злочину)? передбаченого ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.

В ході проведення слідчих дій допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що в час вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 користувався мобільним телефоном із номером мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном із номером мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 та номером мобільного оператора «Life» № НОМЕР_2. ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном із номером мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та встановлення місцезнаходження осіб, що вчинили злочин, шляхом аналізу моніторингу з'єднань абонентів стільникового зв'язку, а також враховуючи, що такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, виникла необхідність в отриманні інформації о вхідних вихідних дзвінках абонентів мобільного оператору «МТС» № НОМЕР_1 в період часу з 08 годин 00 хвилин 01 грудня 2015 року по теперішній час, з прив'язкою до базових станцій та напрямком роботи терміналу мобільного зв'язку на момент з'єднання з базовими станціями, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов. Крім того, після встановлення ідентифікаційного номеру мобільного терміналу (ІМЕІ телефону) з вказаними номерами, необхідно встановити інші стартові пакети, що працювали в мобільному телефоні за вказаний проміжок часу.

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть використовуватися як докази, без використання цих документів, іншими способами неможливо довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 91 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник оператора «МТС» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, додатки до цього клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015080140006060 від 07.12.2015 року, копіями матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.160 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Беручи до уваги вищевикладене слідчий суддя вважає, що у даному випадку доведена необхідність отримання тимчасового доступу до документів та отримання інформації, що перебувають у володінні оператора мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 в період часу з 08 годин 00 хвилин 01 грудня 2015 року і до закінчення дії цієї ухвали, з прив'язкою до базових станцій та напрямком роботи терміналу мобільного зв'язку на момент з'єднання з базовими станціями, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов. Крім того, після встановлення ідентифікаційного номеру мобільного терміналу (ІМЕІ телефону) з вказаними номерами, необхідно встановити інші стартові пакети що працювали в мобільному телефоні за вказаний проміжок часу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Надати слідчому Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту Бражко Івану Євгеновичу, слідчому Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів та отримання інформації, що перебувають у володінні мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_1 в період часу з 08 годин 00 хвилин 01 грудня 2015 року і до закінчення дії цієї ухвали, з прив'язкою до базових станцій та напрямком роботи терміналу мобільного зв'язку на момент з'єднання з базовими станціями, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов. Крім того, після встановлення ідентифікаційного номеру мобільного терміналу (ІМЕІ телефону) з вказаними номерами, необхідно встановити інші стартові пакети, що працювали в мобільному телефоні за вказаний проміжок часу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: