Рішення № 55709982, 12.05.2015, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/675/15-ц

Номер провадження №2/318/218/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Капустинського М.В.

при секретарі Бекетовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідно укладеного договору № б/н від 14.09.2010 року в якому вказує, що 14.09.2010 року ОСОБА_1 (далі - відповідач) отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank/ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank/ua/terms/pages/70/ з рорахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 Правил користування платіжною карткою

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором позивач просить стягнути з відповідача станом на 31.01.2015 року заборгованість в сумі 11797,31 (одинадцять тисяч сімсот девяносто сім)грн. 31 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 3920,55 (три тисячі девятсот двадцять) грн. 55 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 5188,79 (пять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 79 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1650,00 (одна тисяча шістсот пятдесят) грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в сумі 500 (пятсот) грн.; штраф (процентна складова) в сумі 537,97 (пятсот тридцять сім)грн. 97 коп. Розрахунок заборгованості за договором додається (а.с. 7-9).

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, доказів, що підтверджують поважність причин неявки до суду не надав. Суд вважає справу необхідно розглядати у заочному порядку.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у ній даних у відповідності зі ст. 169 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню.

В ст. 59 ЦК України, зазначено що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушеннях зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № BOTM4B0US8 від 04.03.2015 року, тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 243,60 грн. (а.с. 1).

На підставі та керуючись ст.ст. 6, 257, 525, 526, 530, 533, 553, 554, 559, 612, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 6, 10, 32, 57-60, 88, 118, 122, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 любові Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ № 034110, виданий Камянсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій області 27.04.2007 року, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: 71300, Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Благовіщенка, вул.. Мира, 11 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк заборгованість за кредитним договором б/н від 14.059.2010 року на р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 у розмірі 11797,31 (одинадцять тисяч сімсот девяносто сім) грн. 31 коп. та судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а всього на загальну суму 12040 (дванадцять тисяч сорок) грн. 91 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М.В. Капустинський